Skip to content

PHILADELPHIE (AP) – Alors qu’ils cherchaient frénétiquement des moyens de sauver la candidature ratée de réélection du président Donald Trump, sa campagne a poursuivi un jeu vertigineux de marelle légale dans six États centré sur le plus grand prix de tous: la Pennsylvanie.

La stratégie a peut-être bien joué devant les caméras de télévision et à la radio. Mais cela s’est avéré un désastre devant les tribunaux, où les juges ont uniformément rejeté leurs allégations de fraude électorale et ont trouvé le travail juridique de la campagne amateur.

Dans une décision samedi soir, le juge de district américain Matthew Brann – un membre de la Société républicaine et fédéraliste du centre de la Pennsylvanie – a comparé les arguments juridiques de la campagne au «monstre de Frankenstein», concluant que l’équipe de Trump n’avait offert que des «accusations spéculatives», pas une preuve de corruption endémique.

Maintenant, alors que les portes légales se ferment sur les tentatives de Trump pour que les tribunaux fassent ce que les électeurs ne feraient pas le jour du scrutin et lui délivrer un deuxième mandat, ses efforts en Pennsylvanie montrent à quel point il est prêt à pousser les théories sans fondement de la fraude électorale généralisée.

Il était dirigé par Rudy Giuliani, l’avocat personnel de Trump, qui est descendu dans l’État le samedi après les élections du 3 novembre alors que le décompte traînait et que le président jouait au golf. Invoquant des journalistes dans un coin délabré et lointain de Philadelphie le 7 novembre, il s’est présenté sur un site qui allait bientôt devenir légendaire: Four Seasons Total Landscaping.

Le 11h30. la conférence de presse était condamnée dès le début.

À 11 h 26, les organes de presse avaient commencé à convoquer le concours présidentiel du démocrate Joe Biden. La course était terminée.

Le plan de Trump de subvertir l’élection par des litiges et des hurlements de fraude – la même tactique qu’il avait utilisée pour éviter les pertes dans le monde des affaires – ne faisait que chauffer. Et il se répandrait bientôt bien au-delà de la Pennsylvanie.

«Certains bulletins semblaient suspects», a déclaré Giuliani, 76 ans, à propos du décompte des voix à Philadelphie alors qu’il se tenait derrière une clôture à mailles de chaîne, à côté d’un sex-shop. Il a décrié la ville comme étant dirigée par une «machine démocrate décrépite».

«Ces bulletins de vote auraient pu être rédigés la veille, par les hacks du Parti démocrate qui se trouvaient partout dans le centre des congrès», a déclaré Giuliani. Il a promis de déposer une nouvelle série de poursuites. Il a erré.

«C’est un cas très, très solide», a-t-il affirmé.

Justin Levitt, professeur à la Loyola Law School spécialisé en droit électoral, a qualifié les poursuites contre Trump de dangereuses.

“C’est un spectacle secondaire, mais c’est un spectacle secondaire nuisible”, a déclaré Levitt. “C’est un spectacle secondaire toxique. Les affirmations continues sans fondement et sans preuves de faits alternatifs ont en fait un effet sur un nombre substantiel d’Américains. Ils créent les conditions. pour que les élections ne fonctionnent pas à l’avenir. »

___

Pas un seul tribunal n’a été d’accord avec la force de l’affaire, mais cela n’a pas empêché l’équipe de Trump de lancer près de deux douzaines de contestations judiciaires contre la victoire de Biden en Pennsylvanie, y compris une poursuite matinale le jour du scrutin intentée par un avocat autrefois emprisonné.

Les avocats du président se sont opposés au délai de grâce de trois jours pour que les bulletins de vote par correspondance arrivent. Ils se sont plaints de ne pas avoir été autorisés à observer le décompte des voix. Ils ont déclaré que les comtés démocrates laissent injustement les électeurs corriger les erreurs sur leurs enveloppes de vote. Partout où ils se tournaient, disaient-ils, ils reniflaient la fraude.

«J’ai senti une fraude insidieuse en cours», a déclaré Lisette Tarragano, observatrice du sondage de Philadelphie, lorsque Giuliani l’a appelée au micro de l’entreprise d’aménagement paysager.

En fait, un républicain dirige le comité électoral de la ville et a déclaré que son bureau avait reçu des menaces de mort alors que les diatribes de Trump au sujet de l’élection s’intensifiaient. Aucun juge n’a jamais trouvé de preuve de fraude électorale en Pennsylvanie ou dans tout autre État où la campagne a été poursuivie – pas au Michigan, au Wisconsin, en Arizona, au Nevada ou en Géorgie.

Au lieu de cela, les avocats de Trump se sont retrouvés à faire marche arrière lorsqu’ils ont été pressés devant le tribunal pour obtenir des preuves recevables, ou à abandonner lorsqu’ils ont été accusés d’avoir contribué à faire dérailler le processus démocratique.

«Je vous demande en tant que membre du barreau de ce tribunal, est-ce que des gens qui représentent Donald J. Trump à la présidence (de campagne)… dans cette salle?» Le juge de district américain Paul Diamond a demandé lors d’une audience après les heures normales le 5 novembre, lorsque les républicains lui ont demandé d’arrêter le décompte des voix à Philadelphie pour leur présumé bannissement.

«Il y a un nombre non nul de personnes dans la salle», a répondu l’avocat Jérôme Marcus.

Le comte a continué à Philadelphie. Les pertes de Trump ont continué à venir. Le vendredi 6 novembre, lorsqu’une cour d’appel de l’État a rejeté une plainte républicaine concernant des bulletins de vote provisoires et qu’un juge de Philadelphie a refusé de rejeter 8300 bulletins de vote par la poste qu’ils contestaient, Biden était en hausse d’environ 27000 voix.

Au niveau national, la course n’avait pas encore été appelée. Mais il devenait clair qu’une victoire de Biden en Pennsylvanie, avec ses 20 voix électorales, était imminente.

Quand cela est arrivé, Trump s’est rapidement tourné vers le litige. Cela ne s’est pas bien passé.

Une cour d’appel américaine a estimé que la prolongation de trois jours de la Pennsylvanie pour les bulletins de vote par correspondance était louable, étant donné les perturbations et les retards de courrier causés par la pandémie. Les juges du Michigan et de l’Arizona, n’ayant trouvé aucune preuve de fraude, ont refusé de bloquer la certification des décomptes de voix du comté. Les cabinets d’avocats représentant la campagne ont commencé à être critiqués et se sont retirés.

Cela a laissé Giuliani, qui n’avait pas plaidé une affaire devant le tribunal depuis trois décennies, responsable de l’effort pour annuler l’élection.

«Vous pouvez en dire beaucoup dans une allée (conférence de presse). … Quand vous allez au tribunal, vous ne pouvez pas », a déclaré l’avocat Mark Aronchick, qui a représenté des fonctionnaires électoraux à Philadelphie, Pittsburgh et ailleurs dans plusieurs procès en Pennsylvanie. «Je ne fais pas vraiment attention aux bavardages tant que je n’ai pas vu un dossier juridique.»

___

Mardi, Giuliani est entré dans la salle d’audience. Il était un ajout tardif au rôle après que les avocats électoraux de Porter Wright Morris & Arthur se soient retirés le week-end précédent. Il avait un entourage à la remorque, une démonstration de force qui avait tout sauf un argument juridique convaincant.

Giuliani a demandé à Brann de retarder la certification des 6,8 millions de bulletins de vote de l’État contre deux électeurs républicains dont les bulletins de vote par correspondance avaient été lancés à cause d’erreurs techniques.

«Je me suis assis stupéfait en écoutant», a déclaré Aronchick, un avocat expérimenté.

«Nous étions prêts à argumenter sur le seul compte. Au lieu de cela, il nous a offert une version encore plus étendue de sa conférence de presse Total Landscaping », a déclaré Aronchick. “Cela n’avait aucun rapport avec le cas réel.”

Giuliani, admiré par certains pour son discours dur en tant que principal procureur de Manhattan et son leadership en tant que maire de New York lors des attentats terroristes du 11 septembre, a eu du mal à répondre aux questions juridiques les plus élémentaires.

Mais il a parlé d’une supposée conspiration pour truquer les élections d’État.

«La meilleure description de cette situation est la fraude électorale généralisée à l’échelle nationale», a soutenu Giuliani. Lors de l’interrogatoire, cependant, il a reconnu que leur plainte ne comprenait plus une réclamation pour fraude.

Et puis, tout comme à Four Seasons, la réalité s’est écroulée sur lui, lorsque la nouvelle a éclaté dans la salle d’audience que la Cour suprême de Pennsylvanie avait rejeté l’appel de la campagne concernant l’accès des observateurs à Philadelphie. C’était l’une des dernières revendications restantes de la campagne.

Même la dissidence était écrasante.

«La notion selon laquelle les bulletins de vote présumés valides émis par l’électorat de Pennsylvanie seraient ignorés en raison d’irrégularités de procédure isolées qui ont été corrigées … est erronée», a écrit le juge en chef Thomas G. Saylor pour la minorité dans la décision 5-2.

Brann, qui siège à Williamsport, a laissé l’audience du tribunal fédéral s’étirer au-delà de l’heure du dîner et a donné aux deux parties le temps de déposer des requêtes supplémentaires. Les dépôts de campagne étaient remplis de fautes de frappe, de fautes d’orthographe et même d’une référence erronée à une «plainte de deuxième amendement» au lieu d’une deuxième plainte modifiée.

La campagne a profité de l’occasion pour répondre à l’une des questions les plus déroutantes soulevées par sa contestation électorale: elle voulait seulement que les résultats de l’élection présidentielle soient annulés, pas les votes sur les mêmes bulletins pour d’autres bureaux. Les mémoires ont été déposés par Giuliani et le co-conseil Marc Scaringi, un animateur de radio local conservateur qui, avant d’être embauché, avait remis en question le point du litige Trump, affirmant que “cela ne renversera pas cette élection.”

Aronchick a reculé devant la prémisse fondamentale de la campagne selon laquelle les travailleurs électoraux locaux – travaillant peut-être pour la mafia, comme l’a suggéré Giuliani – avaient comploté pour gâcher la victoire de Trump.

«Vous allez suggérer qu’une partie d’entre eux est dans un complot? Comment ça marche?” Demanda Aronchick. “OMS? Où? Quand? Comment?”

Brann, dans sa décision, a déclaré qu’il s’attendait à ce que la campagne présente de formidables preuves de corruption rampante alors qu’elle cherchait à annuler des millions de votes. Au lieu de cela, a-t-il dit, la campagne a présenté «des arguments juridiques tendus sans fondement et des accusations spéculatives».

Trump pourrait faire appel de la décision devant la troisième cour d’appel du circuit américain de Philadelphie, mais cette cour a peut-être laissé tomber la main. Dans sa décision du 13 novembre, le tribunal l’a qualifié de “incontestable dans notre processus démocratique: le vote légalement exprimé de chaque citoyen doit compter”.

L’avance de Biden dans l’État s’est étendue à plus de 80000 voix.

«Notre système dépend de la possibilité que vous perdiez un concours équitable. Si cette possibilité n’existe pas, vous n’avez pas de démocratie », a déclaré Levitt, professeur à la faculté de droit. «Il y a des pays qui fonctionnent comme ça. Cela ne décrit tout simplement pas l’Amérique.

___ Suivez Maryclaire Dale sur Twitter à https://twitter.com/Maryclairedale.