The Post – propriété du fondateur d’Amazon Jeff Bezos, l’homme le plus riche du monde – a averti que donner 2 000 $ à des Américains d’un montant inférieur à 70 000 $ est une mauvaise utilisation des fonds gouvernementaux – ce qui est conforme à l’opinion du journal dans le passé.
Le comité de rédaction du journal a soutenu «Augmenter les chèques de relance de 600 $ à 2 000 $ est une mauvaise idée» dans un éditorial de mardi, suggérant qu’il était absurde de donner de l’argent aux Américains de la classe moyenne qui pourrait plutôt être transféré aux gouvernements des États et aux sociétés pharmaceutiques.
En effet, même 600 $ seraient une erreur, ont-ils écrit, faisant valoir que les chèques ne devraient être conservés que pour les chômeurs récemment. Peu importe que les chèques soient distribués en fonction des impôts sur le revenu de l’année dernière, ce qui signifie que beaucoup sont comptés comme «Employé» ont perdu leur emploi ou ont vu leurs heures réduites considérablement – les paiements individuels «À court terme les plus nécessiteux et a déversé des milliards de personnes sur des personnes qui n’ont pas ou peu souffert de la pandémie.»
Les Américains qui comptent sur cet argent pour payer leurs factures et louer ou aider les membres de la famille les moins aisés pourraient se demander ce qu’un journal appartenant à un magnat du commerce électronique qui a gagné des milliards de dollars pendant la pandémie sait «Épreuve durable». Bezos et ses collègues milliardaires américains ont en fait gagné tellement d’argent qu’ils ont pu prendre les bénéfices de l’année et donner à chaque Américain un paiement de 3000 dollars sans perdre un centime de ce qu’ils avaient en février.
Aussi sur rt.com
Les « bénéfices pandémiques » des milliardaires pourraient à eux seuls payer des chèques de relance de 3K $ à TOUS les Américains – rapport
La poste se plaint en fait que les bénéficiaires de l’aide choisissent d’épargner plutôt que de dépenser l’argent – car «Les restaurants sont fermés et les voyages aériens sont limités» – peut-être ignorant que l’Américain moyen était endetté jusqu’à ses oreilles _avant_ la pandémie et pourrait se féliciter d’une chance d’en rembourser une partie (même dans le cas improbable où ils seraient financés autrement. De même, la plupart des Américains avaient moins de 600 $ entreposé pour un jour de pluie avant la fermeture économique, et 2020 n’a été rien sinon une longue journée pluvieuse, épuisant les économies à travers le pays.
Ajoutant encore plus d’insulte à la blessure, WaPo a publié presque le même article en mars avant la première série de vérifications de relance. Il a été attribué à un Steven Pearlstein, un «Chroniqueur économique et économique» qui fait partie du personnel du journal depuis 1988 et il est donc peu probable qu’il ait personnellement expérimenté le marché du travail actuel. Cependant, il a surtout avancé les mêmes arguments que l’article de mardi.
Lire la suite
Tout en donnant aux Américains 600 $, le Congrès met de côté 600 millions de dollars pour lutter contre la Russie et la Chine
Alors que la loi CARES qui prévoyait des chèques de 1200 dollars à chaque Américain gagnant moins de 75000 dollars par an était débattue au Congrès, Pearlstein l’a appelé « Une idée vraiment stupide » et «Un stratagème cynique du président Trump et des dirigeants républicains au Congrès pour acheter les prochaines élections.» Ce dernier élément n’a pas bien vieilli, et le reste de ses arguments n’a pas non plus été régurgité par le comité de rédaction du journal – en particulier celui sur le fait que 250 millions d’Américains reçoivent toujours des chèques de paie si importants qu’ils « Ne peut même pas dépenser ce qu’il gagne » car tous les bons restaurants et magasins sont fermés. Pearlstein a-t-il déjà entendu parler d’une société appelée Amazon? Ils ont assez bien absorbé ces dollars «supplémentaires» au cours de la dernière année.
Les médias de l’establishment – en particulier ceux appartenant à des milliardaires – ne semblent pas résister à porter un jugement sur les Américains qui croient (à juste titre) qu’ils recevront plus d’argent en chèque direct qu’avec un certain «Ruisselant» des aides aux entreprises. Pourtant, ils émettent rarement un cri contre la quantité choquante de porc emballée à la fois dans le programme d’aide Covid-19 de ce mois-ci et dans la loi CARES de mars. Des centaines de millions de dollars pour les pays étrangers, c’est bien, mais le ciel interdit qu’aucune de ces largesses ne soit laissée à ceux qui sont chez eux.
Aussi sur rt.com
La principale voix de la politique économique sous Obama et Clinton dit que des chèques de relance de 2000 $ pourraient SURCHAUFFER l’économie … et même 600 $, c’est trop
Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cette histoire!
