Actualité technologie | News 24

Le vrai coût du New Deal de Kylian Mbappé

Ce n’était pas, Kylian Mbappé voudrait que vous le sachiez, à propos de l’argent. Certes, cela peut sembler – pour l’enfant, l’innocent, le mal informé – comme s’il avait passé l’année dernière à jouer le Real Madrid et le Paris Saint-Germain l’un contre l’autre afin d’augmenter sa valeur et d’obtenir le plus lucratif. possibilité de contrat. Mais cela, rassurez-vous, n’est qu’une illusion.

L’argent, en fait, est à peine entré dans les négociations, certainement avec le PSG Dans le récit de Mbappé, ce sujet particulier n’est apparu qu’à la fin : Il y a eu “quelques minutes” de discussions sur le montant qu’il serait payé, a-t-il dit, mais il y avait plusieurs mois à cerner la nature précise du « projet sportif » du PSG.

Bien sûr, la forme que prendra ce projet n’est pas encore claire. Mbappé a nié que l’accord de trois ans qu’il a signé la semaine dernière inclue un ensemble de clauses lui garantissant un droit de veto, en fait, sur diverses nominations au club, allant des managers aux directeurs sportifs en passant par les joueurs.

Que les clauses soient écrites importe peu. Il est inconcevable qu’un club prenne le genre d’engagement financier que le PSG a pris envers Mbappé, 23 ans, et ne prenne pas de décisions cruciales devant lui. Lionel Messi a bénéficié d’une influence similaire dans ses dernières années à Barcelone. C’est le privilège accordé aux meilleurs joueurs du monde.

Cela n’indique cependant pas qu’il y ait eu autant de changement dans le “projet sportif” du PSG que Mbappé pourrait vouloir le croire. Au cours des 10 dernières années, la politique du PSG a été d’embaucher des superstars surdouées à des prix exorbitants et de répondre à leurs caprices. Il existe d’innombrables histoires sur l’approche occasionnelle de Neymar en matière d’entraînement. Au moins un entraîneur a constaté que son équipe n’était pas, au fond, d’accord avec lui sur le fait qu’elle pourrait avoir besoin de faire pression sur ses adversaires.

Le PSG a favorisé une philosophie indulgente et individualiste, avec peu ou pas de réflexion sur la structure ou le système, et cela a finalement empêché le club de réaliser sa plus grande ambition : remporter la Ligue des champions. Pour rompre avec cela, le plan du PSG semble être de conserver une superstar surdouée à un prix exorbitant et de répondre à ses caprices.

Et le coût est exorbitant. Mbappé touchera au moins 75 millions de dollars de salaire au cours de son contrat, après impôts. Il y a une poignée de main en or de 125 millions de dollars à signer. Prenez en compte les quelque 200 millions de dollars que le PSG a refusés du Real Madrid l’été dernier, et l’accord a coûté environ 400 millions de dollars au PSG.

Il est facile, désormais, d’être ébloui par l’argent dans le football, de se sentir inoculé contre les excès du sport. Il y a après tout tellement de zéros. Au bout d’un moment, les chiffres cessent d’offenser, grimpant de plus en plus jusqu’à ce qu’il semble arbitraire de tracer une ligne – pourquoi 25 millions de dollars par an est-il trop, mais 15 millions de dollars par an acceptable ? – et les chiffres commencent à s’estomper dans l’incompréhension.

Mais ils comptent à la fin, et ils comptent à cause de ce qui suit dans leur sillage. L’argent dans le football n’est pas vraiment une question d’argent. Les joueurs ne croient pas vraiment qu’ils ont besoin de ces quelques centaines de milliers de dollars supplémentaires, sinon ils seront privés. Oui, ils veulent généralement (et c’est compréhensible) maximiser leurs revenus d’une brève carrière, mais leurs motivations sont souvent plus ancrées dans le pouvoir, le statut et la valeur.

La parabole d’Ashley Cole, l’ancien défenseur d’Arsenal, qui a failli quitter la route parce que son club lui avait offert 63 000 $ par semaine, au lieu des 69 000 $ par semaine qu’il croyait devoir, ne concerne pas un homme consterné par le perspective de pénurie imminente. Il n’y a presque rien, après tout, que 3,5 millions de dollars par an peuvent vous acheter que 3,2 millions de dollars par an ne peuvent pas vous acheter.

Non, ce qui a bouleversé Cole, c’est le sentiment qu’Arsenal ne le valorisait pas autant que ses coéquipiers ou, pire, que ses pairs. D’autres joueurs de sa qualité gagnaient beaucoup plus que lui, il le savait, et si Arsenal n’était pas prêt à offrir le taux en vigueur, alors peut-être que le club n’appréciait pas ses contributions autant qu’il le pensait.

C’est le problème avec l’affaire Mbappé. Chaque fois que les salaires des superstars augmentent, ils entraînent lentement mais sûrement tous les autres avec eux, tirant de plus en plus la fenêtre Overton du sport dans la stratosphère.

Le PSG pourra faire face à cela, bien sûr, lorsque les coéquipiers de Mbappé apparaîtront pour demander des conditions améliorées à la lumière de la nouvelle normalité. Même 400 millions de dollars ne sont pas un chiffre qui ébranlera l’État-nation du Qatar. Et peut-être que ses pairs parmi l’élite européenne iront bien aussi, lorsque Mohamed Salah ou Kevin De Bruyne ou Vinícius Junior ou Pedri entameront leur prochaine série de négociations en utilisant Mbappé comme point de départ.

Mais plus bas dans la chaîne alimentaire, il y aura un problème. Certains clubs avaleront le surcoût lié à la rétention des talents, avec tous les risques que cela comporte. D’autres choisiront d’encaisser et de revendre, creusant davantage le fossé entre les aristocrates et tous les autres.

La déclaration publié au lendemain de la décision de Mbappé par Javier Tebas, le président franc de la Liga, était un étrange, fermenté presque entièrement à partir de raisins aigres. Son principe central – que la meilleure façon de protéger tout le monde contre le déséquilibre concurrentiel était d’introduire Suite de celui-ci à la compétition qu’il dirige – se situait quelque part entre lâche et hypocrite.

Et pourtant, sous tout cela, Tebas a raison. Il est dangereux que les salaires soient artificiellement gonflés par des clubs sans aucune contrainte sur leurs finances. Cela constitue une menace pour la santé du football dans son ensemble. Ce n’est, à certains égards, pas tout à fait différent du problème de base de la Super League.

Le problème, bien sûr, c’est qu’il n’y a personne, personne du tout, qui soit prêt à faire quoi que ce soit à ce sujet. Tebas n’était pas le seul dirigeant à être provoqué par la signature de Mbappé pour faire une déclaration un peu étrange. Son homologue de Ligue 1, Vincent Labrune, a répondu à Tebas en rappelant à tous que le Real Madrid et Barcelone ont été reconnus coupables d’avoir bénéficié d’aides d’État illégales.

Al-Khelaifi lui-même a pris la position inhabituelle de suggérer que Tebas craignait que la Ligue 1 ne rattrape la Liga, comprenant simultanément à tort que s’inquiéter de ce genre de chose est l’essence du travail de Tebas, et dénigrant apparemment la ligue que son club et son réseau de diffusion , beIN Sports, ont tant fait pour subventionner ces dernières années.

(Rien de tout cela n’était aussi étrange qu’Emmanuel Macron, le président français, intervenant pour persuader Mbappé de rester à Paris : Macron est un fan sincère et passionné de Marseille, et ne devrait vraisemblablement rien aimer de plus que de voir Mbappé disparaître en Espagne, avec la plupart de ses coéquipiers.)

Que tous ne voient pas plus loin que leurs propres agendas n’était ni surprenant ni scandaleux. Le rôle de Tebas est de promouvoir et de protéger la Liga, tout comme le rôle d’al-Khelaifi – ou l’un d’entre eux, en tout cas – est d’agir dans l’intérêt supérieur du PSG Et c’est, sans aucun doute, dans l’intérêt supérieur du PSG non seulement pour accumuler autant de talents que possible, mais pour rendre de plus en plus difficile pour tous ses rivaux de suivre.

Ce qui est plus décevant, c’est qu’il n’y a personne, nulle part, qui semble vouloir ou pouvoir affronter ces problèmes, non pas du point de vue d’un club individuel ou d’une ligue spécifique, mais avec les intérêts du sport – l’industrie – à l’esprit. Ce qui est bon pour le PSG ou le Real Madrid n’est pas forcément dans l’intérêt du jeu dans son ensemble ; le football a besoin de quelqu’un en position d’influence pour dire cela, mais ils brillent par leur absence.

La candidate la plus évidente, l’UEFA, s’est déresponsabilisée, confondue par son double rôle d’autorité suprême de poids et d’organisateur de compétitions sans scrupules. C’est l’UEFA qui a permis à l’intérêt personnel de s’envenimer et à la vénalité de prospérer. C’est l’UEFA qui a oublié que pour que le football fonctionne en bonne santé, il doit être traité comme une entreprise collective.

Si ce n’est pas le cas, il risque d’être fracturé de manière irréparable, l’oie dorée ligotée et écartelée, vendue au plus offrant sur un marché tordu au-delà de toute raison par une poignée d’équipes – et cette description convient à la fois au Real Madrid et au PSG – et, maintenant, par un seul accord, un acte de vanité et de bravade d’un club qui refuse que quoi que ce soit se dresse sur son chemin, dont la vision pour l’avenir est que partout devrait être Paris, pour qui ce n’est vraiment pas une question d’argent. Parce que quand on en a assez, l’argent n’a plus de sens, et il y a tellement de zéros qu’il perd tout sens.

William Irlande, clairement, a passé cette colonne au peigne fin. “J’ai vu qu’il était dit que la Super League féminine d’Angleterre était la plus forte au monde et je ne comprends pas pourquoi”, a-t-il écrit.

“Chelsea a été humilié en Ligue des champions au cours des deux dernières années. Arsenal avait l’air bien en retard cette année. Lorsque des équipes européennes ont affronté des équipes de la NWSL, Lyon et Barcelona Femení ont été jumelées. La WSL a eu plus de publicité et plus de fans, et c’est formidable, mais pour le moment, il semble que ce ne soit pas la meilleure en Europe, encore moins au monde.

C’est un excellent point, et il y a quelques facteurs qui entrent en jeu. Tout d’abord, bien sûr, votre exceptionnalisme général en anglais. Deuxièmement, l’eurocentrisme inné du football. Troisièmement, un degré d’hyperbole qui est lié, au fond, à la montée rapide du WSL.

Mais le plus intéressant est le quatrième, quelque chose noté par au moins deux joueurs de Barcelone : la télévision. Beaucoup de football de l’élite féminine espagnole, par exemple, n’est pas diffusé. Cela rend difficile pour les gens de savoir à quel point la norme est élevée; une grande partie de ce que nous voyons est que Barcelone gagne des matchs, 8-0, et il est naturel, dans une certaine mesure, de supposer que nombre de ses adversaires sont inférieurs aux normes.

Le point de vue de l’aile norvégienne de Barcelone Caroline Graham Hansen, certainement, est que ce n’est pas le cas ; elle soutient que la facilité avec laquelle Barcelone gagne des matchs témoigne de sa capacité, plutôt que d’une mise en accusation de ses adversaires. Jusqu’à ce que les fans puissent en juger de leurs propres yeux, cependant, la tendance sera de supposer que la ligue que nous voyons le plus – la WSL, par exemple, ou la NWSL – est la plus forte.

Bob Honigquant à lui, se demande si la présence de la Coupe du monde (masculine) au milieu de la saison prochaine pourrait « rendre les équipes de clubs qui ne dépendent pas tellement des joueurs de l’équipe nationale plus compétitives ?

C’est une conclusion logique, bien sûr. Les équipes dont les joueurs bénéficient d’un repos à mi-parcours de la saison prochaine devraient bénéficier de cette pause ; l’écart de compétences devrait, dans une certaine mesure, être comblé par un plus grand degré de fraîcheur. Je pense que nous pouvons tous espérer que ce soit le cas, mais n’oublions pas la règle d’or du football moderne : quoi qu’il arrive, les grandes équipes gagnent.