Dernières Nouvelles | News 24

Le tribunal pèse l’arrêt de la destitution du procureur de Philadelphie

Un tribunal de Pennsylvanie réfléchit à l’opportunité d’intervenir et d’arrêter la procédure de destitution de l’Assemblée législative contre le procureur de Philadelphie, dans une affaire qui fait partie d’une vague d’efforts à travers le pays pour destituer les procureurs progressistes alors que les crimes violents augmentaient à l’échelle nationale.

La séparation des pouvoirs, et où l’autorité législative s’arrête et celle du tribunal commence, étaient au cœur des arguments devant le tribunal concernant un procès intenté par le procureur de district Larry Krasner, un démocrate, contestant la tentative de la législature de l’État de le destituer. Un panel de quatre juges de la Cour du Commonwealth, répartis également entre démocrates et républicains, a pesé le précédent et l’autorité en près de deux heures d’arguments.

Dans son procès, Krasner a demandé au tribunal d’arrêter la procédure de destitution contre lui et de déclarer non seulement que l’Assemblée générale contrôlée par les républicains n’a pas le pouvoir constitutionnel de révoquer des responsables locaux comme lui, mais que les réclamations contre lui ne répondent pas à la norme impeachable de « mauvaise conduite au bureau ».

Krasner, qui a été réélu à une écrasante majorité par les électeurs de Philadelphie l’année dernière, n’a pas été inculpé d’un crime ni sanctionné par un tribunal. Il a rejeté le vote de la Chambre du 16 novembre pour le destituer comme visant ses idées, une notion que la juge démocrate Ellen Ceisler a reprise lors de la procédure entièrement virtuelle de jeudi.

“Il me semble que ces procédures de destitution sont basées sur un désaccord avec l’ordre public et la discrétion d’un élu”, a déclaré Ceisler. “Je pense que cette procédure pourrait créer un terrible précédent à l’avenir.”

Les procureurs progressistes, dont les plates-formes ont tendance à soutenir les alternatives à l’incarcération, la fin d’une guerre raciste contre la drogue et les méthodes pour responsabiliser les policiers, ont fait l’objet d’un examen minutieux alors que la pandémie de COVID-19 a créé des perturbations sociales massives. Les crimes violents ont augmenté au cours de la première année de la pandémie, et bien qu’ils aient été assez stables jusqu’en 2021, ils n’ont pas encore atteint les niveaux observés avant la propagation du coronavirus dans le monde. Les statistiques ne sont pas encore disponibles pour 2022.

Des efforts similaires pour retirer ces procureurs progressistes ont pris forme à travers le pays, mais avec un succès mitigé : les électeurs de San Francisco ont rappelé le procureur de district Chesa Boudin en juin, mais une tentative de rappel du procureur démocrate du district de Los Angeles, George Gascón, a échoué cet été lorsque les organisateurs n’ont pas pu mettez-le sur le bulletin de vote.

Les juges de Pennsylvanie n’ont pas précisé quand ils statueraient. Un procès au Sénat de l’État devrait commencer le 18 janvier.

La Chambre affirme dans ses sept articles de mise en accusation que Krasner devrait être démis de ses fonctions pour diverses raisons, notamment son incapacité à poursuivre certains délits mineurs et ses politiques de demande de mise en liberté sous caution et la critique de sa gestion du bureau du procureur de district.

La juge Patricia McCullough, une républicaine, a suggéré que le précédent empêche le tribunal d’intervenir dans les activités de l’Assemblée législative.

“Le problème est que vous demandez au tribunal d’intervenir et cela va créer un autre énorme précédent pour les habitants de ce Commonwealth si le tribunal peut usurper son principe de séparation des pouvoirs et mettre la main dans un processus qui, selon la Cour suprême, appartient à l’Assemblée générale », a déclaré McCullough. “Et c’est vraiment le problème.”

Le juge Michael Wojcik, un démocrate, a noté que certains des articles de destitution concernaient la conduite professionnelle des avocats – une question réglementée par les tribunaux – et il s’est demandé si ces articles outrepassaient l’autorité législative.

“N’est-ce pas uniquement du ressort de la Cour suprême de décider et n’est-ce pas la Chambre qui charge ceci, et le Sénat qui essaie cela, violant ostensiblement cette séparation des pouvoirs en se plongeant dans quelque chose qui est réservé aux tribunaux?” a demandé Wojcik. “N’est-ce pas notre rôle de protéger la position et l’autorité du tribunal à cet égard?”

Le 16 novembre, la Chambre d’État a voté selon les lignes du parti pour destituer Krasner, renvoyant l’affaire au Sénat de l’État.

Destituer Krasner de ses fonctions nécessitera le soutien des deux tiers des sénateurs, où le GOP détient une majorité de 28 contre 22, et nécessiterait la coopération des démocrates pour le condamner.

Les législateurs républicains disent que la chambre est obligée d’examiner les articles de destitution et que les tribunaux ne devraient jouer aucun rôle dans le processus de destitution. Les législateurs démocrates disent qu’il est inconstitutionnel que le procès se prolonge dans la nouvelle session législative de deux ans. Les législateurs ont rarement utilisé leur pouvoir de destitution ; ils n’ont destitué que deux fonctionnaires, tous deux juges, en 1811 et 1994.

__

Brooke Schultz est membre du corps de l’Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America est un programme de service national à but non lucratif qui place des journalistes dans les salles de rédaction locales pour faire des reportages sur des problèmes sous-couverts.

Lien source

Articles similaires