Après avoir déjà gaspillé des millions de dollars, le district scolaire 1 de Richland devrait abandonner son projet de centre d’apprentissage précoce en difficulté à Lower Richland, en Caroline du Sud, a écrit cette semaine la surintendante de l’éducation Ellen Weaver dans une lettre adressée aux dirigeants du district.
« Il est difficile d’envisager un scénario dans lequel il serait prudent, d’un point de vue financier, de poursuivre la construction du (Vince Ford Early Learning Center) pour le District », a écrit Weaver. « … ma recommandation forte et réfléchie au Conseil est que le District mette complètement hors service le projet » et « préserve les actifs restants des contribuables dans toute la mesure du possible. »
Aaron Bishop, président du conseil scolaire de Richland 1, a déclaré dans un communiqué que le conseil discuterait de la lettre lors de sa prochaine réunion, qui aura lieu le 27 août.
Le centre de 31 millions de dollars situé à Caughman et Rawlinson Road est au centre d’une controverse depuis plus de huit mois. Le district a commencé la construction l’année dernière, même si les responsables n’avaient pas reçu l’approbation des autorités du comté de Richland ou du ministère de l’Éducation de l’État. Le comté a ordonné l’arrêt des travaux en janvier et le site est resté inoccupé depuis.
L’enquête d’un inspecteur général de l’État a déterminé que le district avait enfreint la loi de l’État et gaspillé l’argent des contribuables. Entre-temps, deux résidents vivant à proximité de la propriété ont intenté des poursuites en justice affirmant que le chantier abandonné avait provoqué de fréquentes inondations dans leurs maisons et leurs propriétés.
Selon la lettre de Weaver du 22 août, le district a renouvelé sa demande de permis de construire pour le centre le 12 août.
Un permis a été initialement refusé en décembre 2023, lorsque John Tyler, surintendant adjoint et avocat général du ministère de l’Éducation de l’État, a écrit au district que le centre ne pouvait pas être considéré comme un bâtiment scolaire public parce qu’il accueillerait des nourrissons.
En février, le surintendant Craig Witherspoon a écrit au département pour réitérer la demande de permis du district après que le conseil scolaire ait voté pour modifier la portée du projet afin de desservir les élèves de la 3e année à la deuxième année. Cette demande a été refusée en raison de l’enquête menée par l’inspecteur général de l’État, qui avait été demandée par Weaver.
Après l’inspecteur général a publié son rapport en juillet, le district a renouvelé sa demande de permis pour accueillir des élèves de la 3e à la deuxième année.
Dans une interview accordée à The State le 9 août, Witherspoon a souligné l’engagement du district à terminer la construction. Il a déclaré qu’il ne voulait pas confondre la programmation avec l’installation du Vince Ford Early Learning Center elle-même.
« Notre intention est de construire un bâtiment », a déclaré Witherspoon.
Dans sa lettre de cette semaine, Weaver a déclaré que l’opinion du ministère de l’Éducation sur le projet n’avait pas changé.
« Après avoir examiné les conclusions (de l’inspecteur général) et confirmé les décisions du ministère, il n’y a aucune raison valable de rouvrir cette affaire et de s’écarter de la décision finale du ministère communiquée au district le 15 décembre 2023 », a écrit Weaver dans la lettre. Le Vince Ford Early Learning Center ne peut toujours pas être considéré comme une école, a-t-elle déclaré.
Pour obtenir un tel permis, Richland 1 devrait utiliser le bâtiment pour des cours de 4K ou d’autres cours d’enseignement secondaire financés par l’État, à temps plein. Il ne pourrait pas obtenir l’approbation du ministère de l’Éducation pour accueillir des élèves de 3K ; cette approbation devrait venir d’une autre autorité, probablement du ministère des Services sociaux.
Richland 1, écrit Weaver, a une « tendance à ne pas tenir compte des autorités légales » et « une volonté générale de dire tout ce qu’il faut pour tenter de faire avancer le projet ».
Dans la lettre de Weaver, elle a noté le commentaire de Witherspoon fait dans l’interview du 9 août avec The State.
L’approche du district consistant à « construire maintenant, comprendre plus tard », écrit Weaver, ne tient pas compte de la nécessité d’un zonage, d’un permis, d’une licence et d’une budgétisation appropriés pour les opérations.
Weaver a souligné que le district a modifié les plans du centre au moins quatre fois entre mars 2023 et janvier 2024 pour obtenir un rezonage du comté de Richland puis du département de l’éducation, retirant certaines demandes de rezonage, modifiant les conceptions et rencontrant des problèmes juridiques non résolus.
Le comté de Richland a émis un ordre d’arrêt des travaux le matin du 19 janvier sur le site. Le comté a déclaré que Richland 1 avait violé le code de l’État et local en commençant la construction sans permis ni plans approuvés et qu’aucun enregistrement des inspections requises n’existait, a déclaré le comté. Quelques jours plus tard, Weaver a envoyé une lettre à l’inspecteur général Brian Lamkin le 22 janvier avec des réserves sur le projet de construction.
Bientôt unAprès la publication du rapport de l’inspecteur général en juillet, le district s’est vu attribuer un statut de « prudence budgétaire », le deuxième niveau le plus élevé de préoccupation financière et budgétaire au début du mois d’août. Il s’agit d’un niveau supérieur au précédent statut de « surveillance budgétaire » de Richland 1, qui avait été émis par l’ancienne surintendante de l’éducation de l’État Molly Spearman en raison de l’utilisation et des politiques de la carte d’achat du district en décembre 2022.
Et le district a été poursuivi en justice à deux reprises par les propriétaires de Lower Richland, qui ont déclaré que le ruissellement des eaux pluviales provenant du chantier de construction du centre d’apprentissage précoce a endommagé leur propriété. L’une d’elles a déclaré que sa maison était désormais « inhabitable ».
« L’attitude du District consistant à construire à tout prix a eu un coût très élevé », a écrit Weaver. « Violation de la loi sur la construction de l’État ; approvisionnement non autorisé ou illégal ; heures de temps perdu par le personnel du District, du SCDE et du SIG ; responsabilité légale potentielle pour les dommages présumés causés aux maisons adjacentes au VFELC ; et, plus tragiquement, plus de 6 millions de dollars de fonds durement gagnés par les contribuables destinés à soutenir l’éducation des élèves du primaire et du secondaire ont été gaspillés. »