le style de vie que vous avez commandé est actuellement en rupture de stock

Débloquez gratuitement Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

Hindsight est toujours en haute définition pour les investisseurs. Ce sentiment de clarté sera inconfortable pour quiconque a involontairement investi sur le marché obligataire ces dernières années. Les rendements ont grimpé en flèche – ils sont à leur plus haut niveau depuis 15 ans pour les obligations d’État – et la valeur du capital a chuté.

Cela est particulièrement choquant pour les épargnants bénéficiant de régimes de retraite à cotisations définies. Les sociétés d’épargne peuvent, dans certains cas, avoir transféré leurs pécules en obligations au pire moment possible.

Cela pourrait s’appliquer lorsque l’argent était versé dans des fonds dits de style de vie par défaut ou par choix. Ceux-ci incarnent une approche unique en matière d’allocation d’actifs. Les fonds lifestyle offrent aux jeunes épargnants une forte exposition aux actions avec l’aspiration à une croissance à long terme. Les clients plus âgés sont orientés vers les obligations dans le but de sécuriser leurs gains.

“Je vois de nombreux clients qui ont quatre ou cinq pensions de leur vie professionnelle et généralement deux d’entre elles ont un style de vie”, a déclaré David Hearne, planificateur financier agréé.

Les épargnants matures qui ont été poussés vers les obligations à des prix record risquent désormais de constater que leur fonds de style de vie ne financera plus le style de vie de retraite qu’ils avaient prévu.

La différence pourrait être énorme. Un fonds de style de vie simplifié destiné à un jeune épargnant, conçu par Lex et réparti à 80/20 entre actions et obligations, aurait augmenté de 30 % depuis le début de 2020. Un fonds correspondant pour une contrepartie plus âgée, divisé à 60/40 entre obligations et liquidités, aurait fait une perte de 12 pour cent.

Les allocations par défaut aux fonds de style de vie sont un « mal nécessaire » pour les gestionnaires de retraite responsables de milliers de personnes, a déclaré Laith Khalaf chez AJ Bell. Mais il ajoute : « L’approche universelle est incompatible avec l’éventail plus large de choix de retraite disponibles aujourd’hui. »

Les réformes des retraites au Royaume-Uni en 2015 ont donné une plus grande flexibilité aux retraités. Avant cela, ils devaient surtout acheter des rentes. Les fonds de rente riches en obligations ont couvert ce passif à l’approche de la retraite. Depuis 2015, la plupart des retraités à CD ont recours à des régimes flexibles pour retirer des liquidités ou des revenus.

Cela prolonge la période d’investissement, ce qui plaide en faveur d’une plus grande exposition aux actions pour les personnes en début de retraite active. Le danger, peu reconnu, pour les épargnants est donc que les sociétés d’épargne pourraient réorienter trop tôt leur argent vers des fonds de style de vie à faible rendement.

Les services de conformité feront pression sur eux pour réduire les risques réglementaires grâce à une approche « la sécurité avant tout ». Mais la sécurité offerte par les obligations lorsque les taux d’intérêt sont volatils s’est récemment révélée illusoire.

L’équipe Lex souhaite en savoir plus sur les lecteurs. Veuillez nous dire ce que vous pensez des fonds style de vie dans la section commentaires ci-dessous.