Le secret de la prolifique carrière d’écrivain de Jimmy Carter

Après la défaite de Jimmy Carter à l’élection présidentielle de 1980, un journaliste lui a demandé s’il accepterait d’écrire ses mémoires. La réponse fut certaine : « Oui… J’ai l’intention d’écrire plus d’un livre, en fait. »

Carter – décédé dimanche à l’âge de 100 ans – était, comme toujours, un homme de parole. Au cours des quatre décennies suivantes, Carter, sans nègre, a produit environ 30 livres, soit plus que tout autre président moderne. Cette production va au-delà des mémoires et comprend des livres sur le vieillissement, sa mère, la foi, la paix et la bonne gouvernance, ainsi qu’un livre de poésie, un roman historique et un livre pour enfants.

« Jimmy Carter ne prend pas en compte le classement des présidents les plus importants, mais en tant qu’auteur présidentiel, il est incroyablement important et unique », déclare Craig Ferhman, dont le livre « Auteur en chef » examine les écrits présidentiels. « La seule personne en termes de production que vous pouvez comparer à lui est Teddy Roosevelt. Mais avec Carter, c’est aussi qu’il a écrit sur tellement de sujets différents. Richard Nixon a écrit un certain nombre de livres, mais presque tous sont des variations sur le même thème : Nixon en tant que sage international.

Ferhman, qui note que Carter a été l’un des premiers écrivains américains sérieux à utiliser un traitement de texte – « il était plus gros qu’un micro-ondes et chaque disquette ne pouvait sauvegarder que 30 pages » – a récemment parlé par vidéo de la bibliothèque et de l’héritage de Carter.

Jimmy Carter a-t-il écrit le genre de mémoire de pré-campagne, comme semble le faire maintenant tout candidat à la présidentielle ?

Son premier livre, « Pourquoi pas le meilleur ? est vraiment important. C’était un livre de campagne. Il n’a pas suscité beaucoup d’intérêt, alors il l’a publié dans une petite presse religieuse et c’est devenu un énorme best-seller. Il a été réédité en livre de poche grand public et s’est vendu à près d’un million d’exemplaires.

Cela ressemblait à un argumentaire de vente, mais c’était un argumentaire de vente que les électeurs voulaient entendre. C’était un livre très optimiste et ensoleillé, axé sur des choses démodées comme le devoir et l’honneur. À ce moment cynique, l’Amérique était ravie de rencontrer un étranger qui se souciait davantage de faire le bien que de faire ce qui était avantageux ou rentable.

Il y a des moments surprenants et honnêtes, parlant de l’inconfort racial de son père en Géorgie et de ses relations avec les Noirs et du fait qu’il n’était pas nécessairement d’accord avec son père.

Comment était-il en tant qu’écrivain ?

Lorsqu’il était président, Carter est revenu et a lu chaque discours inaugural en se demandant : « Que devrait faire le discours, comment puis-je apporter quelque chose à cette tradition ?

Et quand vous le regardez en tant qu’écrivain, vous pouvez aussi voir à quoi il ressemblait en tant qu’être humain : c’était un écrivain très sincère et studieux et quand vous regardez son processus, vous voyez son humilité.

Lorsqu’il a écrit son livre de poésie, il a demandé à certains poètes de l’Université de l’Arkansas : « Veux-tu me donner des cours ? Essentiellement, il a suivi un séminaire d’études supérieures en poésie.

Il travaillerait vraiment dur et deviendrait un étudiant de tous les genres. Il ferait le travail, respecterait le travail qui lui était confié et prendrait vraiment son temps. C’est unique parmi les anciens présidents, qui sont des gens occupés et confiants. Il se souciait beaucoup de la lecture et de l’écriture et ne voulait pas précipiter la sortie d’un produit.

Le processus nous en apprend autant sur Jimmy Carter que les poèmes.

Cette approche studieuse est logique compte tenu de sa formation d’ingénieur.

C’est un point astucieux. Il a adopté une approche analytique de l’écriture. Il pensait en termes de genre et de préséance, et il décomposait quelque chose pour comprendre comment cela fonctionnait et cela l’aidait à construire quelque chose. Le parallèle en matière d’ingénierie est donc extrêmement pertinent. J’imagine aussi que c’est pour ça qu’il aimait le traitement de texte.

La plupart des livres post-présidentiels parlent de gens vantant leurs succès et justifiant des choses considérées comme des erreurs. Dans quelle mesure Carter était-il honnête par rapport aux autres présidents ?

Se demander dans quelle mesure les mémoires présidentiels étaient honnêtes est une erreur de catégorie. Ce ne sont pas des historiens. Oui, c’est une façon de penser du président, mais c’est intéressant : Carter a peut-être fait le mauvais choix, mais il avait des raisons, et entendre son récit est fascinant et utile.

Carter a déclaré : « Je vais écrire un livre très personnel. » Mais tous les présidents le disent. Et la plupart des mémoires ne sont pas personnels : ils sont généralement ennuyeux et unilatéraux. Ils s’inquiètent d’être des hommes d’État ou de régler des comptes. Cela semble inhérent au genre de personne qui devient président et survit quatre ou huit ans face à ces attaques.

Avec Carter, un exemple révélateur est l’histoire de ses mémoires sur la visite du pape à la Maison Blanche. Les mémoires de Rosalynn Carter disent qu’après le départ du pape, ils ont regardé un film de Bo Derek. J’adore ce détail – cela me fait aimer davantage les Carter, pas moins – mais son livre n’inclut pas ce détail. Il pensait probablement que ce n’était pas digne d’un homme d’État.

Son « Journal de la Maison Blanche » de 2010, si longtemps après sa présidence, était-il différent ?

Celui-là est frustrant car il n’inclut qu’environ un quart de son journal et il semble que un quart du livre soit constitué de ses vues modernes sur le journal. C’est « Voici des extraits de mon journal et voici mon point de vue sur les raisons pour lesquelles j’avais raison. »

Nous pouvons enfin voir ce qu’il pensait en tant que président, mais Jimmy Carter de 2010 ne peut s’empêcher de saisir le micro et d’intervenir en disant : « Vous devez le savoir, ou voici pourquoi je n’ai pas été équitablement secoué. »

Les gens parlent souvent de l’humilité de Carter, mais on ne peut pas être président sans un ego sain. Quelle est la place de cet ego dans ses écrits, ou s’efforce-t-il de le cacher parce que c’est hors de propos ?

Les mémoires présidentielles et le « Journal de la Maison Blanche » sont les meilleurs endroits pour voir cet ego. Dans « White House Diary », vous voyez ses arguments avec Ted Kennedy et avec Ronald Reagan, où Jimmy Carter pense clairement qu’il avait raison et que ces chiffres l’ont empêché de faire des choses qui, selon lui, auraient profité à l’Amérique.

Mais plus que la plupart des présidents, Carter était capable d’écrire des livres dans lesquels il pouvait mettre son ego de côté et ne revenait pas à la politique et aux règlements de comptes et expliquait plutôt qui il était et d’où il venait. Ce sont les photos les plus honnêtes de lui en tant que personne.

Quel est votre préféré de ses livres ?

«An Hour Before Daylight» est un court mémoire sur son enfance en Géorgie. C’est un beau livre – je ne veux pas dire que c’est un beau livre pour un président, c’est un beau livre pour n’importe quel auteur américain.

Il capture le désordre du Sud dans lequel il a grandi. C’est si détaillé, simple, lyrique et honnête que c’est aussi un bon rappel de l’Amérique dont Jimmy Carter est tombé amoureux lorsqu’il était cet outsider de longue date se présentant à la présidence. Cette personnalité n’apparaît pas toujours dans ses autres livres.

S’il avait pu écrire sur la présidence avec l’honnêteté et l’intimité qu’il a écrites sur son enfance dans « An Hour Before Daylight », cela aurait été un livre que tous les Américains auraient voulu lire. Et il faudra encore le lire longtemps si les gens veulent comprendre Jimmy Carter en tant qu’être humain.