LONDRES (Reuters) – Face à la question de savoir pourquoi le bilan britannique du nouveau coronavirus était désormais le deuxième pire en Europe après l'Italie, a déclaré un ministre britannique dimanche, les gens ne devraient pas tirer de conclusions hâtives et le tableau d'ensemble n'était pas encore clair.

Un officier de police avec des gens à Trafalgar Square, à la suite de l'épidémie de coronavirus (COVID-19), Londres, Grande-Bretagne, 3 mai 2020. REUTERS / Henry Nicholls

Le nombre de morts était de 28 131 au 1er mai, juste en deçà du total italien, ce qui a accru la pression sur le gouvernement conservateur, accusé par l'opposition d'avoir agi trop lentement au début de l'épidémie.

Les ministres ont rejeté les comparaisons du nombre total de décès avec celui d'autres pays, affirmant que la surmortalité – le nombre de décès de toutes causes dépassant la moyenne pour la période de l'année – était une mesure plus significative.

Les données disponibles les plus récentes ont montré qu'il y avait près de 12 000 décès supplémentaires en Angleterre et au Pays de Galles au cours de la semaine précédant le 17 avril. Parmi ceux-ci, un peu moins de 9 000 étaient liés sur les certificats de décès au COVID-19, la maladie respiratoire causée par le nouveau coronavirus.

Une analyse de médias tels que Sky News et le Financial Times suggère que ces chiffres sont pires que dans d'autres pays européens.

Apparu dimanche dans Sky News, le ministre des Transports, Grant Shapps, a rejeté une suggestion selon laquelle les preuves de la surmortalité montraient que la réponse du gouvernement à l'épidémie avait échoué.

«Vous devez examiner cela sur une période de temps beaucoup plus longue. Nous devons donc regarder en arrière plus d'un an, je le crains, pour ne pas être évasif, mais nous n'aurons tout simplement pas ces informations », a déclaré Shapps. "C'est beaucoup plus complexe que vous ne le faites sonner."

Il a déclaré que certains effets de l'épidémie ne seraient pas connus pendant longtemps et que les différences dans les profils d'âge et de santé des nations, ainsi que la taille et la densité de la population, faisaient partie des nombreux facteurs qui devraient être pris en compte.

«Vous devez regarder l’ensemble du tableau et ces informations ne sont tout simplement pas encore disponibles», a-t-il déclaré. "Nous ne devons pas regarder les données brutes et tirer des conclusions."

COMPARAISONS «INCROYABLEMENT DIFFICILES»

Le statisticien national britannique, Ian Diamond, a également mis en garde contre le recours à toute «table de classement» des pays les plus touchés.

"Je ne dis pas que nous sommes au bas d'un classement potentiel, il est presque impossible de calculer un classement, mais je ne suis pas prêt à dire que nous nous dirigeons vers le sommet", a-t-il déclaré lors d'un interview sur BBC News.

Diamond, le chef de l'Office des statistiques nationales (ONS) qui rassemble les chiffres de décès excessifs, a déclaré qu'il était «incroyablement difficile» de faire des comparaisons internationales.

Il a déclaré que la façon dont la Grande-Bretagne comptait et rapportait ses décès liés aux coronavirus était la plus transparente, car l'ONS incluait les décès où COVID-19 était mentionné sur le certificat de décès même si la personne n'avait pas été testée.

Dans certains autres pays, seules les personnes dont le nouveau coronavirus a été testé positif avant de mourir sont incluses dans les statistiques officielles.

Reportage par Estelle Shirbon, édité par Timothy Heritage

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.