La sénatrice américaine Elizabeth Warren (D-MA) parle aux journalistes de la codification du mariage homosexuel sur Capitol Hill à Washington, le 15 septembre 2022.
Evelyn Hockstein | Reuter
WASHINGTON — Un groupe de sénateurs démocrates a présenté nouvelle législation mardi pour abroger les déréglementations bancaires de l’ère Trump, selon eux, ont créé les conditions qui ont permis l’effondrement dramatique de la Silicon Valley Bank et la fermeture de la Signature Bank depuis vendredi.
Le nouveau projet de loi abaisse le seuil à partir duquel les banques jugées «trop grandes pour faire faillite» sont soumises à une surveillance fédérale renforcée en vertu de la loi Dodd Frank de 2010.
Sous Dodd-Frank, les exigences plus strictes en matière de capital et de liquidité, connues sous le nom de «normes prudentielles renforcées», étaient appliquées à toute banque dont les actifs consolidés s’élevaient à 50 milliards de dollars ou plus.
D’emblée, les banques de taille moyenne, dont la SVB, ont commencé faire pression sur le Congrès pour une exemption de la règle de surveillance plus stricte. En 2018, le lobbying a porté ses fruits, lorsque les majorités républicaines à la Chambre et au Sénat ont voté pour relever le seuil des actifs bancaires à 250 milliards de dollarset le président de l’époque, Donald Trump, l’a promulguée.
Au Sénat mardi, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren, Mass., a tracé une ligne droite de l’effort de déréglementation de 2018 à l’échec de 2023 de SVB et Signature.
« Les règles affaiblies ont permis à des banques comme SVB et Signature de prendre des risques, d’augmenter leurs bénéfices, de payer leurs dirigeants, des bonus géants et finalement de faire exploser les banques », a déclaré Warren.
Silicon Valley Bank avait environ 209 milliards de dollars d’actifs lorsque le département californien de la protection financière et de l’innovation l’a fermé vendredi alors que Signature avait 110,4 milliards de dollars en actifs lorsque le Département des services financiers de New York l’a repris dimanche.
Critique de longue date du secteur bancaire, Warren est l’un des principaux sponsors de la nouvelle législation, qui abaisserait le seuil d’actifs pour des mesures prudentielles renforcées à son niveau initial de 50 milliards de dollars.
Un projet de loi similaire a été présenté à la Chambre par la représentante Katie Porter, une démocrate californienne et l’un des nombreux membres de la Chambre en lice pour le siège de la sénatrice sortante Dianne Feinstein. Les deux projets de loi ont un certain nombre de co-sponsors démocrates, mais une liste complète n’était pas disponible mardi soir.
« Si le Congrès et la Réserve fédérale n’avaient pas annulé les dispositions clés de Dodd Frank, ces banques auraient été soumises à des exigences de liquidité et de capital plus fortes… et des régulateurs se tenant à leurs côtés, examinant de plus près chaque aspect des activités de la banque, » a déclaré Warren. « Mais parce que ces exigences strictes ont été retirées de Dodd Frank, lorsqu’une panique bancaire à l’ancienne a frappé SVB, la banque n’a pas pu résister à la pression », a-t-elle déclaré.
Alors que le Congrès commence à examiner l’effondrement du jour au lendemain de SVB et les mesures prises par les régulateurs pour endiguer une crise bancaire plus large, de nouvelles lignes de fracture émergent non seulement entre les démocrates et les républicains, mais entre les membres individuels de chaque parti.
Au Sénat, 13 membres de l’actuel caucus démocrate ont rejoint les républicains en 2018 pour voter pour l’annulation réglementaire de Dodd-Frank, dont le sénateur Virginia Mark Warner, qui dirige la commission sénatoriale du renseignement.
Warner a défendu son vote de 2018 ces derniers jours, et ses commentaires soulignent la difficulté que Warren rencontrera probablement en cherchant à abroger les règles de 2018.
« Je pense qu’il a mis en place un niveau approprié de réglementation sur les banques de taille moyenne », a déclaré Warner. a dit le week-end dernier de son vote de 2018. « Ces banques de taille moyenne avaient besoin d’un allégement réglementaire », a-t-il déclaré à ABC News « This Week ».
Alors que le cheminement de l’abrogation au Sénat est délicat, son cheminement à la Chambre contrôlée par les républicains est tout sauf impraticable.
Le président de la Chambre, Kevin McCarthy, R-Californie, tweeté Mardi, le vrai coupable de l’effondrement du SVB et de Signature était le programme économique du président Joe Biden.
« Les dépenses imprudentes de Biden ont provoqué une inflation record et des hausses rapides des taux d’intérêt qui ont également détruit les budgets familiaux et les banques », a écrit McCarthy, ajoutant: « Nous devons rétablir la raison budgétaire. »
