INDIANAPOLIS — Le procureur général de l’Indiana a abandonné une action en justice qui accusait le plus grand système hospitalier de l’État d’avoir violé les lois sur la confidentialité des patients lorsqu’un médecin a déclaré à un journal qu’une fillette de 10 ans de l’Ohio s’était rendue dans l’Indiana pour avorter.
La semaine dernière, un juge fédéral a approuvé la demande du procureur général Todd Rokita de rejeter son procès, que le républicain avait déposé l’année dernière contre Indiana University Health et IU Healthcare Associates, L’étoile d’Indianapolis signalé.
Le procès accuse le système hospitalier d’avoir violé la loi HIPAA, la loi fédérale sur la portabilité et la responsabilité de l’assurance maladie et une loi de l’État, pour ne pas avoir protégé les informations des patients dans le cas d’une victime de viol âgée de 10 ans qui s’est rendue dans l’Indiana pour recevoir des médicaments abortifs.
Dr Caitlin Bernard Les avocats de la star ont déclaré plus tard qu’elle n’avait partagé aucune information personnellement identifiable sur la jeune fille, et qu’aucun détail de ce type n’avait été rapporté dans l’article du Star du 1er juillet 2022, mais il est devenu un point d’éclair dans le débat sur l’avortement quelques jours après que la Cour suprême des États-Unis ait annulé l’arrêt Roe v. Wade en juin de cette année-là.
Un juge fédéral d’Indianapolis a initialement accepté la requête d’IU Health de rejeter l’affaire en juin, ce qui a incité Rokita à déposer une plainte modifiée en juillet. Son bureau a ensuite demandé le rejet de l’affaire la semaine dernière, écrivant que les plaintes initiales de l’État ont été satisfaites par les mesures prises par IU Health depuis L’étoile a été le premier à rendre compte du cas de la jeune fille.
Ces mesures comprennent la poursuite de la formation des employés à ne pas parler des patients dans les espaces publics et l’information des employés que s’ils sont contactés par un journaliste, ils doivent informer les services de relations publiques ou de communication avant de répondre, indique la motion de licenciement de Rokita.
« Nous sommes heureux que les informations que ce bureau recherchait il y a plus de deux ans aient finalement été fournies et que les mesures nécessaires aient été prises pour former avec précision et cohérence leur personnel afin de protéger les patients et leurs professionnels de la santé », a déclaré Rokita lundi dans un communiqué.
Cependant, IU Health a déclaré avoir toujours eu de telles pratiques en place et être découragée par l’affirmation selon laquelle il s’agissait de mesures correctives prises en réponse à la plainte de Rokita.
« IU Health a maintenu et continuera de maintenir ses politiques de conformité HIPAA et ses formations pour les membres de son équipe, comme elle le fait depuis des années », peut-on lire dans son communiqué. « Bien que nous soyons heureux que le bureau du procureur général de l’Indiana ait volontairement décidé de classer l’affaire, nous sommes déçus que les ressources limitées des contribuables de l’État aient été consacrées à cette affaire après que la première plainte ait été rejetée par le tribunal sur le fond. »
Conseil des licences médicales de l’Indiana réprimandé Bernard en mai 2023, affirmant qu’elle n’avait pas respecté les lois sur la vie privée en parlant publiquement du traitement réservé à la jeune fille.
C’était bien loin de la suspension de la licence médicale demandée par le bureau de Rokita, et l’enquête interne d’IU Health a révélé que Bernard n’avait pas violé les lois sur la confidentialité.
La Cour suprême de l’Indiana, quant à elle, a réprimandé Rokita et lui a infligé une amende de 250 $ pour avoir fait des déclarations sur Bernard qui violaient règles de conduite professionnelle des avocats.
