Alors que le président décide qui choisir pour les postes les plus élevés de son administration, il est impossible de contourner le rôle du Sénat dans la confirmation des candidats au Cabinet, comme l’ont appris le président élu Donald Trump et son ancien choix au poste de procureur général, Matt Gaetz.
Le président, selon l’article II de la Constitution, est responsable du pouvoir exécutif, ce qui signifie choisir qui occupe des postes élevés. Même si les décisions en matière de personnel à la Maison Blanche relèvent uniquement du président (par exemple chef de cabinet, conseiller en politique intérieure), le président doit partager une partie du pouvoir de nomination avec d’autres personnes appartenant à deux catégories principales.
Le premier comprend quelques agences indépendantes et bureaux « inférieurs » où, loile Congrès peut donner d’autres ont le pouvoir de nomination et/ou limitent le pouvoir de sélection ou de révocation du président. La catégorie la plus connue comprend les plus hauts responsables du pouvoir exécutif, qui doivent être confirmés par le Sénat. Cela se retrouve explicitement dans le texte de la Constitution, mais est également au cœur du concept de séparation des pouvoirs. Empêcher la concentration du pouvoir et favoriser la concurrence entre les branches nous protège de la tyrannie. Cette idée est si importante qu’elle est considérée comme essentielle au «forme républicaine de gouvernement», que la Constitution garantit à chaque État. En effet, les gouvernements des États ont la même séparation des pouvoirs et le même type de processus de nomination et de confirmation (c’est-à-dire qu’un gouverneur nomme et un Sénat d’État confirme).
La décision du Sénat sur les confirmations, tout comme sur les condamnations en impeachment, est une question de jugement. Chaque sénateur utilise sa propre formule pour décider d’approuver ou non une sélection. Ce calcul doit inclure une détermination visant à déterminer si un candidat est professionnellement qualifié et si son tempérament et son éthique sont adaptés au poste. Mais d’autres considérations possibles incluent la déférence générale envers le président, la partisanerie, la géographie et les préférences politiques.
Une façon de réfléchir au rôle du Sénat est de se rappeler que la Constitution dit peu de choses sur les composantes du pouvoir exécutif. Il n’a pas de liste complète des départements ou des agents. Ceux-ci sont principalement déterminés par la législation. Et puisque le Congrès décide quelles entités du pouvoir exécutif existeront, quels pouvoirs elles auront et quels postes les plus élevés occuperont dans ces entités (et puisque le Congrès affecte des fonds à tout cela), le Congrès a un rôle dans l’évaluation de l’aptitude des dirigeants de haut rang. fonctionnaires.
Comment fonctionne le processus.
Nous pouvons penser à cinq étapes dans le processus. La première se déroule principalement à l’abri des regards, même si c’est sans doute la plus importante. Le président identifie quelqu’un pour un poste et détermine si cette personne est alignée sur la philosophie et la politique de l’administration. Cette étape comprend également une vérification, une évaluation visant à déterminer si le candidat a écrit, dit ou fait des choses qui pourraient être considérées comme disqualifiantes ; si le candidat est suffisamment expérimenté, compétent et éthique pour faire le travail ; et si le candidat est acceptable au Sénat. Le contrôle comprend généralement des divulgations financières, des examens de conflits d’intérêts potentiels et, occasionnellement, des enquêtes du FBI. Ce travail est souvent dirigé par les membres de l’équipe de transition d’une nouvelle administration ou par le bureau du personnel présidentiel d’une administration en exercice. Les autres étapes du processus se dérouleront sans problème si l’équipe présidentielle prend cette étape au sérieux. Il est généralement perçu comme un grand embarras – un mauvais reflet de la compétence de l’administration – si des individus jugés ultérieurement inaptes franchissent cette étape.
La deuxième étape est la nomination officielle. Cela signifie bien sûr envoyer les documents appropriés au Sénat, mais cela inclut également des questions de protocole telles que l’établissement de contacts personnels avec les sénateurs et la fourniture de documents justificatifs à leur personnel. Comme pour la première étape, bien faire cela évite les ratés sur toute la ligne.
La troisième étape – le processus du comité – est décisive. La nomination est presque toujours gérée par un comité ayant la compétence principale sur le rôle potentiel du candidat (par exemple, Finances pour le secrétaire au Trésor, Pouvoir judiciaire pour le procureur général et Services armés pour le secrétaire à la Défense). Les sénateurs et le personnel examinent les documents soumis et examinent de manière indépendante les antécédents du candidat. Cela conduit à une audition et, dans la plupart des cas, au vote de la commission.
L’audition et le vote sont évidemment publics et à enjeux élevés, mais ils ne doivent pas nécessairement être pleins de surprises. Sur la base de conversations antérieures avec les sénateurs et le personnel, l’administration et les candidats ont une idée de ce qui sera demandé et de la manière dont se déroulera le vote. Si un sénateur a des questions ou des préoccupations, il peut y répondre avant et pendant le processus public. Si les étapes précédentes ont été bien gérées, cette phase ne devrait présenter qu’un minimum de drames. En effet, dans la plupart des cas (par exemple, secrétaires adjoints, conseillers généraux et autres postes de moindre envergure), si un candidat réussit dans le processus du comité, il est très probable qu’il soit approuvé par l’ensemble du Sénat. Si le comité décide de procéder à la nomination, il peut rapport la candidature est favorable (ce qui signifie le soutien de la majorité) ou défavorable. Il peut également en faire rapport sans recommandation, ce qui peut signifier qu’une majorité s’oppose à la nomination mais accepte qu’elle soit pleinement examinée par le Sénat.
Deux mises en garde : la navigation fluide peut devenir agitée si quelque chose est découvert au cours du processus du comité, par exemple, une poursuite pénale ou un discours controversé. Si la découverte est suffisamment troublante, un candidat peut se retirer, volontairement ou avec l’encouragement de l’administration. Deuxièmement, même si l’administration et le candidat ont suivi attentivement le processus, les opposants peuvent surprendre le candidat avec de nouvelles allégations lors de l’audience publique. Cela aussi peut conduire à un retrait, ou l’administration peut continuer.
La quatrième étape est le vote en salle. En supposant qu’il n’y ait aucun obstacle procédural, une nomination est transmise au Sénat au complet après le rapport favorable du comité. Dans de nombreux cas, surtout ces dernières années et surtout pour des postes moins importants, un vote fort et favorable en commission signifie peu d’opposition organisée sur le terrain. Un vote serré en commission et/ou une position très médiatisée peuvent cependant conduire à un débat important et controversé.
Enfin, si le candidat est approuvé par l’ensemble du Sénat, il reçoit une commission, prête serment et commence à travailler.
Quand les choses tournent mal.
Nous ne saurons jamais combien de candidats potentiels ont été sabordés avant leur nomination. Mais il serait difficile de surestimer ce chiffre. Les administrations envisagent d’innombrables personnes pour des postes de haut niveau ; leurs déclarations de revenus sont scrutées, leurs écrits sont étudiés, ils subissent des vérifications d’antécédents. Beaucoup ne parviennent pas à franchir ce processus parce que l’administration conclut que le candidat n’obtiendra pas la confirmation du Sénat. Parfois, il n’est même jamais rendu public qu’elles étaient à l’étude ; parfois, leurs noms sont annoncés mais retirés avant la nomination officielle. Dans les deux cas, même si ces candidats n’ont jamais été techniquement nommés, la nomination processus les a éliminés.
Gaetz retrait Le choix de Trump comme procureur général en est un parfait exemple. Un autre est Susan Rizqui était évidemment le choix du président Barack Obama comme secrétaire d’État. L’opposition au Sénat s’est cependant mobilisée et elle a été nommée conseillère à la sécurité nationale, un poste qui ne nécessite pas de confirmation par le Sénat. Le sénat listes 27 exemples de sélections ministérielles hésitantes après la nomination. Dans certains cas, une candidature est retirée.
De gauche à droite, le sénateur Robert Dole du Kansas, le sénateur Phil Gramm du Texas, John Tower et le sénateur Lloyd Bentsen du Texas sont assis à la table des témoins lors de l’audience de confirmation du Comité sénatorial des forces armées pour que Tower soit secrétaire de défense, à Washington DC. le 26 janvier 1989 (Photo de Mark Reinstein/Corbis via Getty Images)
Celui du président Joe Biden nomination de Neera Tanden au poste de directrice du Bureau de la gestion et du budget a été retirée, tout comme les nominations de Trump pour le premier mandat de Andrew Puzder, Tchad Loupet Ronny Jackson; Les nominations d’Obama Bill Richardson et Tom Daschle; et les nominations de George W. Bush Linda Chávez et Bernie Kerik. Dans de rares cas, l’ensemble du Sénat vote pour rejeter une nomination. Cela s’est produit avec Tour Jean (Sélection de George HW Bush au poste de secrétaire à la Défense en 1989) et Roger Taney (Sélection d’Andrew Jackson comme secrétaire du Trésor en 1834). Ceux-ci s’ajoutent aux retraités ou rejetés candidats à la magistraturecomme Georges Carswell en 1970, Robert Bork en 1987, et Harriet Miers en 2005.
Et les rendez-vous pendant les récréations ?
Les présidents sont habilités à installer temporairement des personnes occupant des postes clés si le poste devient vacant pendant que le Sénat est en vacances (dans ces cas, la nomination expire à la fin de la session suivante). De telles nominations pendant les vacances étaient plus courantes il y a des générations, lorsque le Congrès pouvait être hors session pendant de longues périodes (et incapable de se réunir à nouveau rapidement en raison de problèmes de déplacement). Les rendez-vous en récréation ont en général été utilisé ces dernières années uniquement pour les postes de niveau inférieur (hors Cabinet).
Ce pouvoir de suspension est considéré comme permettant au gouvernement fédéral de fonctionner d’une manière qui respecte à la fois le pouvoir de nomination du président et le pouvoir de confirmation du Sénat. Un président pourrait faire pression sur le Sénat pour qu’il s’ajourne afin de pouvoir installer de hauts fonctionnaires sans processus de confirmation. De même, une disposition constitutionnelle permet au président d’imposer un ajournement si la Chambre et le Sénat ne sont pas d’accord sur le moment de la session. De cette manière, un président et la Chambre pourraient, en théorie, s’entendre pour permettre la nomination de hauts fonctionnaires sans confirmation du Sénat. Mais tel manœuvres serait violer l’esprit de la Constitution en s’attaquant à la séparation des pouvoirs et à l’un des devoirs essentiels du Congrès.