Getty Images.
Dans « L’illusion des bons d’études : démasquer le faux-semblant de l’équité”, les experts universitaires qui ont étudié l’expansion croissante des bons de scolarité pour les écoles privées capturent presque parfaitement la réalité de l’explosion des bons d’éducation universels dans l’Ohio :
« Dans leur forme actuelle, les politiques de bons d’éducation aux États-Unis ne sont pas susceptibles d’aider les élèves qu’elles prétendent soutenir. Au contraire, ces politiques ont souvent servi de façade à une réalité beaucoup moins populaire : financer des familles relativement favorisées (et en grande partie blanches), dont beaucoup fréquentaient déjà – ou fréquenteraient – des écoles privées sans subventions. Bien que les bons d’éducation soient présentés comme une aide aux parents pour choisir leur école, ces dispositions permettent souvent aux écoles privées de faire le choix… Les actions de plaidoyer qui ont commencé par se concentrer sur l’équité ne doivent pas devenir une justification pour accroître les inégalités. Les politiques actuelles de bons d’éducation ont, par conception, créé des engagements financiers croissants de l’argent des contribuables pour servir un groupe de personnes relativement favorisées qui redéfinit leurs subventions comme des droits – souvent dans des juridictions où les écoles publiques de quartier n’ont pas les ressources dont elles ont besoin. »
Voici comment cela fonctionne aujourd’hui dans l’Ohio. Avec le lancement du Cleveland Voucher Program au milieu des années 1990, le gouverneur de l’époque, George Voinovich, et l’assemblée législative de l’Ohio ont annoncé un programme qui, selon eux, élargirait les opportunités pour les élèves les plus pauvres des écoles publiques de Cleveland. Trente ans plus tard, dans un État qui compte désormais cinq programmes de bons – dans le budget de l’État pour l’exercice 2024-2025 sans grand débat législatif ni audiences suffisantes – l’assemblée législative de l’Ohio a créé un programme de bons universel en augmentant le plafond d’éligibilité du revenu familial sur les bons EdChoice Expansion de l’État de 250 % à 450 % du seuil de pauvreté fédéral, ce qui a permis de réduire de 100 % le nombre de familles éligibles aux bons EdChoice Expansion de l’État. élargir radicalement l’éligibilité à ce programme aux familles à revenus élevés dont les enfants sont déjà inscrits dans des écoles privées.
En fait, si les familles de l’Ohio ont des revenus supérieurs à 450 % du seuil de pauvreté, elles peuvent obtenir des bons plus petits en fonction de leurs revenus. News 5 Cleveland’s Damon Mahoney a rapporté que pour chacun de leurs enfants, « les Ohioans les plus riches gagnant 751 % (du niveau de pauvreté fédéral) ou plus sont éligibles à 10 % de la bourse, soit 650 $ pour les classes de la maternelle à la 8e année et 950 $ pour les classes de la 9e à la 12e année. »
Les districts scolaires publics s’opposent à la privatisation des écoles.
Le procès « Vouchers Hurt Ohio » a été intenté en janvier 2022 par plus d’une centaine de districts scolaires de l’Ohio et la Coalition de l’Ohio pour l’équité et l’adéquation du financement scolaire. Le procès a été intenté dix-huit mois avant que la législature de l’Ohio n’utilise le budget de l’État pour rendre les bons EdChoice Expansion universellement disponibles et a augmenté le détournement des fonds de l’État pour les cinq programmes de bons d’achat de l’État à un milliard de dollars par an.
Aujourd’hui, le nombre de districts scolaires plaignants près d’un tiers des 610 districts scolaires de l’Ohio. Alors que le procès Vouchers Hurt Ohio se rapproche de la date prévue pour le 4 novembre 2024, nous devons nous attendre à ce que les avocats de la grande circonscription actuelle des bons d’achat de l’Ohio, composée de familles relativement favorisées et des écoles privées qui ont bénéficié de l’augmentation du soutien fiscal qu’elles reçoivent de l’État, se battent activement pour protéger les bons d’achat auxquels elles s’attendent désormais. Leurs protestations et leurs arguments ne doivent cependant pas masquer le fait que les principes fondamentaux au cœur de cette affaire sont protégés par la Constitution de l’Ohio.
Le déclarer un procèss : « Le programme de bourses EdChoice représente une menace existentielle pour le système scolaire public de l’Ohio. Non seulement ce programme de bons d’achat usurpe de manière inconstitutionnelle les fonds publics de l’Ohio pour subventionner les frais de scolarité des écoles privées, mais il le fait en épuisant le financement de base de l’Ohio – la réserve d’argent à partir de laquelle l’État finance les écoles publiques de l’Ohio… L’écart dans le financement de base par élève est si grand que les élèves des écoles privées de certains districts reçoivent, en tant que groupe, plus de financement via les bons d’achat EdChoice que ce que l’Ohio alloue en financement de base pour l’ensemble des districts scolaires publics où ces élèves résident. Ce programme de bons paralyse effectivement les ressources des districts scolaires publics, crée un système d’écoles « peu communes » ou privées financées de manière inconstitutionnelle par les contribuables, siphonne des centaines de millions de dollars de fonds des contribuables dans des institutions privées (et principalement religieuses) et discrimine les étudiants issus des minorités en augmentant la ségrégation dans les écoles publiques de l’Ohio. Étant donné que les écoles privées qui reçoivent un financement EdChoice ne sont pas soumises aux lois Sunshine de l’Ohio ni à la plupart des autres réglementations applicables aux écoles publiques, ces établissements privés fonctionnent en toute impunité, exemptés de tout contrôle public malgré le financement public qui les soutient.
L’article VI, section 2 de la Constitution de l’Ohio déclare : « L’Assemblée générale prendra des dispositions, par voie de taxation ou autrement, qui, avec les revenus provenant du fonds fiduciaire scolaire, assureront un système complet et efficace d’écoles publiques dans tout l’État ; mais aucune secte religieuse ou autre, ou sectes, n’aura jamais de droit exclusif ou de contrôle sur une partie quelconque des fonds scolaires de cet État. »
Le le procès comprend quatre chefs d’accusation pour lesquels les bons d’études pour les écoles privées financés par les contribuables violent l’article VI, section 2 :
-
« Création d’un ou de plusieurs systèmes d’écoles non communes en violation de la Constitution de l’Ohio, article VI, section 2. »
-
« Échec à garantir un système complet et efficace d’écoles communes en violation de la Constitution de l’Ohio, article VI, section 2. »
-
« Ségrégation en violation du système complet et efficace des écoles communes tel que prévu à l’article VI, section 2 de la Constitution de l’Ohio. »
-
« Détournement de fonds en violation de la clause « Aucune secte religieuse ou autre ne pourra jamais avoir de droit exclusif ou de contrôle sur une partie quelconque des fonds scolaires de l’État » de l’article VI. »
Un cinquième chef d’accusation est basé sur une violation de l’article I, section 2 de la constitution de l’État qui établit le principe de l’égale protection de la loi.
Les plaignants écrivent : « Aucun intérêt impérieux ou légitime de l’État ne peut justifier ce traitement discriminatoire des élèves plaignants par rapport à leurs homologues des écoles privées. Aucune explication gouvernementale valable ne peut justifier de dépenser deux à dix fois plus par élève pour subventionner les frais de scolarité des écoles privées que les montants par élève payés par l’État pour éduquer les élèves des écoles publiques de l’Ohio. »
Le procès « Vouchers Hurt Ohio » a été intenté pour protéger ce que les rédacteurs de la Constitution de l’Ohio ont défini comme les principes démocratiques fondamentaux :
-
L’éducation publique est censée être universellement accessible à tous les enfants, et la Constitution de l’Ohio soutient le principe d’égalité des chances par la distribution équitable du financement scolaire. L’équité est un élément central de la formule de financement scolaire de l’État : la contribution de l’État au financement des écoles est conçue pour soutenir une programmation adéquate dans tous les districts scolaires, qu’ils aient ou non la capacité fiscale locale pour lever des fonds localement. La croissance des bons d’éducation (payés sur le budget de fondation des écoles) prive les écoles publiques d’un financement scolaire adéquat et équitable. Il existe aujourd’hui un facteur géographique supplémentaire par lequel le détournement croissant des dollars des impôts vers les bons d’éducation privés compromet l’équité. L’État a détourné de plus en plus de fonds publics vers des écoles privées et religieuses qui existent dans des comtés peuplés, mais en laissant de côté les élèves des comtés les plus peuplés de l’État. 46 comtés ruraux où la population est insuffisante pour les écoles privéesCe détournement de fonds vers les bons d’achat prive les écoles publiques rurales de dollars de fonctionnement essentiels, même si les citoyens ruraux paient les impôts de l’État qui financent les bons d’achat.
-
La Constitution de l’Ohio protège la liberté religieuse en déclarant que le financement des écoles publiques ne peut pas être versé aux écoles religieuses privées.
-
La Constitution de l’Ohio et d’autres lois fédérales et d’État protègent l’égalité d’accès de tous les élèves de l’État aux écoles financées par des fonds publics. Les écoles publiques doivent accueillir et fournir des services pour répondre aux besoins de tous les élèves, quelle que soit leur race, leur revenu familial, leur sexe, leur orientation sexuelle ou leurs besoins ou handicaps particuliers. Les écoles privées peuvent choisir qui elles acceptent, si elles fournissent des services à tous les types d’enfants et si elles doivent exclure les enfants qui ne correspondent pas à leur profil scolaire particulier.
Dans son livre puissant, «École en feu”, à propos de l’histoire de l’éducation publique en tant que responsabilité première de chaque État, le constitutionnaliste Derek Black décrit le développement des constitutions des États, dont l’un des principaux objectifs est la protection de chaque enfant du droit à l’éducation publique : « Le cadre est le même qu’il a toujours été… où nous comprenons l’éducation publique comme un droit constitutionnel. Cela signifie que l’éducation publique est le devoir absolu et primordial de l’État… Cela signifie que l’État doit financer entièrement les écoles et réformer les politiques non liées à l’argent lorsqu’elles entravent l’égalité des chances. Cela signifie que l’État ne peut pas manipuler les opportunités éducatives en fonction de la géographie, de la race, de la pauvreté ou de quoi que ce soit d’autre. Cela signifie que l’État ne peut pas privilégier les alternatives à l’éducation publique par rapport à l’éducation publique elle-même. Cela signifie que l’État doit respecter la constitution plutôt que ses propres idéologies et préjugés. Cela signifie enfin que l’éducation publique doit être au service de notre démocratie constitutionnelle globale. Chaque politique éducative à laquelle nous sommes confrontés doit être filtrée à travers ces principes. »
ABONNEZ-VOUS : RECEVEZ LES TITRES DU MATIN DANS VOTRE BOÎTE DE RÉCEPTION
FAITES UN DON : SOUTENEZ DES INFORMATIONS EN LESQUELLES VOUS AVEZ CONFIANCE