Le procès de Trump contre Letitia James est rejeté

Lors du dernier coup porté à Donald J. Trump, un juge fédéral a rejeté vendredi une action en justice intentée par l’ancien président qui visait à mettre un terme à l’enquête civile du procureur général de New York sur ses pratiques commerciales.

La décision, devant le tribunal fédéral d’Albany, était la deuxième défaite de M. Trump liée à l’enquête en deux jours. Jeudi, une cour d’appel a ordonné à M. Trump et à deux de ses enfants de s’asseoir pour être interrogés sous serment par le bureau du procureur général de l’État, Letitia James.

Ensemble, les décisions ouvrent la voie à Mme James pour terminer son enquête dans les semaines ou les mois à venir. Bien que Mme James, une démocrate candidate à la réélection, n’ait pas le pouvoir de porter plainte contre M. Trump ou l’entreprise immobilière de sa famille, elle peut intenter une action en justice si elle conclut qu’ils ont commis une fraude.

Le mois dernier, l’un de ses avocats a indiqué qu’une poursuite pourrait être intentée prochainement, affirmant que le bureau préparait une “action d’exécution” dans un proche avenir.

On ne sait pas si M. Trump envisage de faire appel de l’une ou l’autre des décisions. Ses avocats n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

“Les tribunaux ont clairement indiqué que les contestations judiciaires sans fondement de Donald J. Trump ne peuvent pas arrêter notre enquête légale sur ses transactions financières et celles de l’organisation Trump”, a déclaré Mme James dans un communiqué. «Personne dans ce pays ne peut choisir comment la loi s’applique à lui, et Donald Trump ne fait pas exception. Comme nous l’avons toujours dit, nous poursuivrons cette enquête sans nous décourager.

Les avocats de M. Trump ont intenté une action en justice fédérale en décembre, arguant que les critiques publiques de Mme James à l’égard de M. Trump et les assignations à comparaître qu’elle lui avait délivrées, ainsi qu’à sa société, violaient plusieurs de ses droits constitutionnels, y compris ceux à la liberté d’expression et à une procédure régulière. .

Dans la décision de vendredi, Brenda K. Sannes, la juge fédérale, a rejeté l’affirmation de M. Trump selon laquelle l’enquête de Mme James était politiquement motivée et qu’elle avait violé ses droits.

La poursuite de M. Trump avait cité une litanie de déclarations publiques de Mme James critiquant M. Trump, y compris un tweet de 2017 déclarant qu’elle «menait la résistance contre Donald Trump à New York».

Bien que les déclarations publiques de Mme James puissent refléter une animosité politique ou personnelle envers M. Trump, a déclaré le juge, ses commentaires n’étaient pas suffisants pour prouver que le procureur général avait enfreint les droits de M. Trump.

Le juge Sannes n’a également trouvé “aucune preuve que la procédure d’exécution de la citation à comparaître ait été menée de manière à constituer du harcèlement”.

M. Trump a nié tout acte répréhensible et a fustigé Mme James, qualifiant son enquête de “chasse aux sorcières”.

Son enquête se concentre sur ses états financiers annuels, qui contiennent les valeurs estimées de ses terrains de golf, hôtels et autres propriétés. Mme James examine si M. Trump et son entreprise ont faussement – ​​et frauduleusement – ​​gonflé ces valeurs pour garantir des prêts et d’autres avantages financiers.

Dans un dossier judiciaire cette année, Mme James a révélé que le cabinet comptable de longue date de M. Trump avait rompu les liens avec lui et avait essentiellement rétracté près d’une décennie d’états financiers.

Elle a également fait valoir, dans un dossier séparé, que l’organisation Trump s’était livrée à des pratiques “frauduleuses ou trompeuses”. Mais ses avocats ont déclaré qu’ils devaient recueillir des dossiers et des témoignages supplémentaires, de M. Trump en particulier, avant de pouvoir décider d’intenter ou non une action en justice.

Le mois dernier, un juge d’État de Manhattan, Arthur F. Engoron, a condamné M. Trump pour outrage au tribunal pour ne pas s’être pleinement conformé à l’assignation à comparaître de Mme James demandant ses dossiers personnels. (Le juge a récemment rendu l’ordonnance d’outrage, après que M. Trump ait payé une amende de 110 000 $ et déposé des documents supplémentaires.)

Le juge Engoron a également ordonné à M. Trump – ainsi qu’à deux de ses enfants, Donald Trump Jr. et Ivanka Trump – d’être interrogés sous serment par le bureau de Mme James. Dans sa décision de jeudi, une cour d’appel de l’État de New York a confirmé cette ordonnance.

Alors que Mme James intensifie son enquête civile, M. Trump fait également face à une enquête criminelle du bureau du procureur du district de Manhattan sur certaines des mêmes pratiques commerciales que Mme James examine.

Mais alors que l’enquête criminelle se poursuit, les procureurs ont cessé de présenter des preuves sur M. Trump à un grand jury au début de cette année.