Dernières Nouvelles | News 24

Le procès de l’organisation Trump envisage un verdict capital

La jeune femme a passé un mois à siéger dans le box des jurés du procès de la Trump Organization, à évaluer des témoins et à se pencher sur des documents censés montrer si la société de Donald J. Trump était coupable de crimes liés à un stratagème de fraude fiscale de ses dirigeants.

Puis, lundi, le jour où le jury a commencé à délibérer, elle a été renvoyée, ainsi que trois autres jurés suppléants qui ont siégé pendant le procès en tant que remplaçants au cas où l’un des 12 initiaux n’aurait pas pu continuer.

Dans une interview lundi soir, la femme, qui a demandé à ne pas être nommée parce qu’elle craignait un harcèlement potentiel, a déclaré qu’au cours du procès d’une semaine, l’accusation avait prouvé son cas. La jurée suppléante a déclaré qu’elle pensait qu’elle aurait rendu un verdict de culpabilité si elle avait délibéré.

Et mardi après-midi, alors que le verdict des 12 jurés qui ont délibéré pendant plus d’une journée dans un palais de justice de Manhattan a été lu à haute voix, il semble qu’ils étaient d’accord avec elle : l’entreprise immobilière familiale de Donald J. Trump a été condamnée pour tous les chefs d’accusation.

Le juré suppléant a conclu qu’Allen H. Weisselberg, qui était le principal architecte du projet alors qu’il était directeur financier de l’entreprise, n’avait pas agi uniquement pour s’enrichir, mais que ses actions étaient également destinées à bénéficier à l’organisation Trump. En vertu de la loi de New York, l’accusation devait prouver que M. Weisselberg n’avait pas agi uniquement dans son propre intérêt.

La femme a déclaré qu’elle avait parlé avec ses collègues suppléants après leur licenciement et qu’ils partageaient son point de vue. Elle a noté que, comme elle, ils étaient plus jeunes que les autres jurés et auraient peut-être été plus susceptibles de voir les choses de la même manière.

Mais elle a déclaré que les arguments de l’équipe de défense ne l’avaient pas convaincue de l’innocence de la société. En fait, elle a dit qu’elle trouvait que le style de la défense était intimidant et, parfois, inapproprié.

Le refrain de la défense, “Weisselberg l’a fait pour Weisselberg”, n’était pas convaincant, a déclaré le juré suppléant. Au lieu de cela, elle a convenu avec l’accusation que le stratagème était compliqué et ne pouvait pas être résumé en une seule phrase.

Elle et les autres suppléants ont été informés après avoir été renvoyés chez eux qu’ils pouvaient discuter librement de l’affaire et du procès avec le public pour la première fois.

Les 12 jurés restants ont commencé à délibérer lundi juste avant midi et se sont poursuivis jusqu’à mardi.

Ils s’étaient réunis en privé, loin de la salle d’audience du 15e étage de Manhattan où l’accusation, la défense et la presse attendaient anxieusement le son du buzzer qui signifiait que le jury voulait communiquer.

Les jurés l’ont sonné quatre fois – trois fois pour demander au juge d’examiner certains des 17 chefs d’accusation contre les sociétés Trump Organization en procès.

À 3 h 42, ils sont revenus avec leur verdict.

Lola Fadulu reportage contribué. Susan C.Beachy contribué à la recherche.

Articles similaires