« Ce n’est pas le moment de poursuivre une accusation qui ajouterait encore plus de problèmes à la tragédie à laquelle nous assistons », a déclaré le législateur Francisco Sagasti.
En fin de compte, seuls 32 législateurs ont voté pour la destitution du président, tandis que 78 ont voté contre et 15 se sont abstenus. Une majorité des deux tiers était nécessaire pour expulser Vizcarra.
La querelle politique a été déclenchée par la publication de plusieurs audios enregistrés secrètement qui, selon les détracteurs de Vizcarra, ont tenté d’obstruer une enquête d’influence. Et malgré l’échec du vote, ce conflit était susceptible de se poursuivre, entravant potentiellement la capacité du président à poursuivre indéfiniment son programme anti-corruption.
« Dans l’ensemble, Vizcarra a remporté ce tour, mais gagner est un terme très relatif », a déclaré Jo-Marie Burt, chercheur principal au bureau de Washington sur l’Amérique latine.
Les troubles politiques au Pérou ont momentanément détourné l’attention de la pandémie, qui a laissé des centaines de milliers de personnes malades dans ce pays sud-américain avec le taux de mortalité par habitant le plus élevé au monde par COVID-19.
Au cœur de l’épreuve se trouve la relation de Vizcarra avec un musicien peu connu connu sous le nom de Richard Swing et près de 50000 $ en contrats douteux que l’artiste a reçus du ministère de la Culture pour des activités telles que des discours de motivation.
Un enregistrement audio secret partagé par Edgar Alarcón – un législateur qui a lui-même été accusé de détournement de fonds – semble montrer que Vizcarra coordonne une stratégie de défense avec deux assistants, essayant de clarifier leurs histoires sur le nombre de fois où le musicien lui a rendu visite.
Dans ses commentaires au Congrès vendredi, Vizcarra a demandé pardon pour les troubles causés par l’audio, mais a insisté sur le fait qu’il n’avait pas commis de crime. Il a appelé à une enquête approfondie et a exhorté les législateurs à ne pas aggraver la situation déjà précaire du Pérou en passant par une procédure de destitution.
« Ne créons pas inutilement une autre crise qui toucherait particulièrement les plus vulnérables », a-t-il déclaré.
Au cours d’une longue journée de débat, de nombreux législateurs ont exprimé leur frustration à l’égard de Vizcarra, dénonçant ses excuses comme une faible tentative de réparation et exigeant une enquête approfondie. Mais de nombreux législateurs ont également déclaré qu’ils ne pouvaient pas soutenir une procédure de destitution qui était elle-même précipitée et imparfaite, tenue avant qu’une enquête officielle ne parvienne à des conclusions.
« Cela ne veut pas dire que nous remettons un chèque en blanc », a averti un législateur.
Vizcarra est devenu président en 2018 après que Pedro Pablo Kuczynski a démissionné de la présidence sous la pression du Congrès à la suite de la découverte d’environ 782000 dollars de paiements non divulgués à son cabinet de conseil privé par le géant brésilien de la construction Odebrecht, qui est au cœur d’un scandale de corruption régional.
Odebrecht a admis avoir versé environ 800 millions de dollars de pots-de-vin à des responsables de toute l’Amérique latine, et presque tous les anciens président péruviens vivants sont impliqués dans le scandale.
Vizcarra, alors vice-président et ambassadeur du Pérou au Canada, est ingénieur de formation et était considéré comme un novice politique inconnu. Mais il a réussi à devenir un président très populaire, obtenant récemment une cote d’approbation de 57% dans un sondage, malgré les conséquences économiques désastreuses de la crise du COVID-19 au Pérou et le taux de contagion élevé.
De nombreux Péruviens le considèrent comme un dirigeant franc qui a pris la corruption et qui a rejeté l’année dernière le Congrès de manière téméraire qui a été saluée par les citoyens comme une victoire sur une classe injuste de politiciens et qui pousse des initiatives pour réformer la façon dont les juges sont élus. et les politiciens sont accusés. avec des crimes de se présenter aux élections.
« Il est le seul président qui – sans beaucoup de pouvoir – a affronté ces gens sans vergogne », a déclaré Pedro Quispe, un enseignant à la retraite qui vend des masques faciaux récemment.
Steve Levitsky, politologue à l’Université de Harvard, a déclaré que Vizcarra avait fait « quelques modestes pas en avant » en matière de corruption.
« Il n’a pas été en mesure de mettre en œuvre toutes les réformes politiques que lui et ses alliés espèrent », a déclaré Levitsky. « Mais la corruption dans les pays à revenu intermédiaire n’est jamais éliminée dans une seule présidence. »
Vizcarra a tenté d’arrêter la mise en accusation en intentant une action en justice auprès du Tribunal constitutionnel, mais les magistrats ont décidé jeudi que le procès pouvait se poursuivre, estimant que les législateurs ne seraient pas en mesure de l’expulser.
Alors que les analystes ont critiqué la procédure hâtive dans laquelle la procédure de destitution a été lancée dans les heures suivant la publication de l’audio, beaucoup ont convenu que le président devait une déclaration aux Péruviens.
Vizcarra n’est pas entré dans les détails dans sa déclaration de vendredi, bien qu’il ait souligné des incohérences dans les déclarations d’un ancien assistant qui a réalisé l’audio, affirmant que c’était le seul acte répréhensible prouvé qui avait été enregistré illégalement.
Il reste à voir dans quelle mesure le scandale pourrait affecter les sept mois de son mandat. Le président n’a pas de majorité au Congrès, une pandémie qui reste à résoudre et un ralentissement économique qui a plongé des millions de personnes dans la pauvreté.
Les crises semblent mettre fin à sa présidence.
« Il est très isolé, très seul », a déclaré Burt. « Je ne pense vraiment pas que quiconque gagne dans cette situation. »
Christine Armario, rédactrice d’Associated Press, a rapporté de Bogota, en Colombie, et l’écrivain d’AP Franklin Briceño a rapporté à Lima, au Pérou.
Copyright 2020 The Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.
