Ordonnant à Johnson de retirer une allégation d’hypocrisie dirigée contre le dirigeant travailliste, Hoyle a déclaré sévèrement au Premier ministre: «Nous réglons le comportement de ce parlement».
Et alors que le Premier ministre poursuivait une longue dénonciation des positions précédentes de Starmer, le Président l’interrompit à mi-chemin en lui disant: «Il y a des questions et parfois vous devez répondre à la question … Je pense ce que je» je vais faire maintenant est de passer.
Sir Keir a profité de la première session du PMQ de 2021 pour accuser le Premier ministre d’être «lent à agir» face à la flambée des infections à Covid en décembre. Et il a blâmé les propres directives du gouvernement aux fournisseurs de produits alimentaires pour avoir entraîné les maigres portions livrées aux enfants avec des repas scolaires gratuits pendant le verrouillage.
M. Johnson a commencé sa réponse en disant: «Ses paroles seraient moins hypocrites et absurdes si ce n’était du fait que le…»
Mais il a été interrompu par le Président Hoyle, qui a exigé le retrait du mot «hypocrite».
La patience de Hoyle avait déjà été mise à rude épreuve par M. Johnson comparant Starmer de manière désobligeante au militant anti-pauvreté et star du football Marcus Rashford, qui, selon lui, «faisait un travail efficace par rapport au très honorable Gentleman pour demander des comptes au gouvernement».
Mais le Président a également été énervé par le langage de Starmer, s’opposant à la façon dont il a décrit une affirmation du Premier ministre comme «tout simplement fausse».
Interrompant M. Johnson, le Président a déclaré: «Je ne pense pas que quiconque soit hypocrite dans cette enceinte. Je pense que nous devons faire un peu attention à ce que nous nous disons.
Et s’adressant aux deux dirigeants, il a appelé à une meilleure utilisation du langage par les deux.
«Il y avait un« pas de vérité »plus tôt, et il y avait aussi des comparaisons avec d’autres», a déclaré Hoyle.
«S’il vous plaît, gardons la discipline dans cette chambre et le respect les uns des autres. Nous réglons le comportement de ce Parlement et je m’attends certainement à ce que les dirigeants des deux partis veillent à ce que cela se produise.
«Premier ministre, souhaitez-vous retirer« l’hypocrisie »?»
M. Johnson a répondu: «Je suis ravi d’être conseillé par vous, Monsieur le Président, et permettez-moi de limiter ma critique à l’absurdité – qui, je l’espère, est acceptable, Monsieur le Président – de (Sir Keir) nous attaquer à propos des repas scolaires gratuits alors que c’était un gouvernement conservateur qui a institué des repas scolaires gratuits partout dans le monde, pas un gouvernement travailliste.
Sir Lindsay a par la suite interrompu M. Johnson alors qu’il entamait une longue péroration en acceptant le crédit universel, le salaire vital, le soutien «lamentable» du dirigeant travailliste au fonds de vaccination de l’UE et l’ancien soutien à l’engagement manifeste de Jeremy Corbyn de créer des sociétés pharmaceutiques gérées par l’État. , plutôt que de répondre à la question de Starmer.
Comme cela arrive souvent lors des sessions hebdomadaires du PMQ, le Premier ministre a semblé profiter du fait que Starmer est limité à six questions et ne peut pas répondre à la réponse finale de Johnson, ce qui lui permet de prendre un coup franc sur le chef de l’opposition.
«Premier ministre», a déclaré Hoyle. «Il y a des questions, et parfois vous devez essayer de répondre à la question à ce qui vous a été demandé.
«Traverser l’histoire est une chose, mais pour être honnête, ce sont les questions du Premier ministre.»
Appelant un autre député à prendre la parole sans permettre au Premier ministre de conclure sa réponse, le Président a déclaré: «C’était la dernière question. Nous en avons beaucoup d’autres à traverser, alors je pense que ce que je vais faire maintenant, c’est passer à autre chose.
Les députés doivent éviter les «propos non parlementaires» lors des débats, et le Président les retire souvent s’ils suggèrent qu’un autre député est un menteur ou un hypocrite.
Il n’existe pas de liste officielle de langage jugé non parlementaire, mais les Présidents précédents se sont opposés aux bricks, y compris les lâches, les douteux, les ivrognes, les voyous, les idiots, les pipsqueak et les rats.
Discussion about this post