Revue nationale
Et maintenant pour le mur frontalier de Trump?
Le verdict sur le mur frontalier américano-mexicain que le président Trump a promis de construire est décidément mitigé à la fin de l’année. lorsque le Département de la sécurité intérieure a organisé une cérémonie pour saluer cet exploit. Mais presque toutes les constructions ont été conçues pour remplacer les barrières existantes: à peine neuf milles de nouvelles clôtures ont été installées sur des sections auparavant vides de la frontière, ce n’est pas rien, étant donné qu’une grande partie des clôtures frontalières existantes nécessitait une mise à niveau. Certains tronçons de la barrière ont été délabrés, tandis que les nouvelles barrières consisteront en des bornes en acier jusqu’à 30 pieds de haut, avec des routes d’accès améliorées, des caméras, un éclairage et d’autres caractéristiques qui rendent la franchissement de la barrière plus difficile. Cependant, les efforts du président pour étendre considérablement la longueur de la barrière ont échoué et ont été remplacés par une rénovation plus modeste.L’histoire de la rénovation du mur frontalier ressemble un peu aux efforts de Trump dans les années 1990 pour développer un terrain immobilier dans l’Upper West de Manhattan. Côté. Ce que Trump a proposé comme «Television City», un développement étincelant près de la rivière Hudson qui comprendrait des bâtiments résidentiels ainsi qu’un énorme gratte-ciel, sombré sur l’inertie bureaucratique, la féroce opposition des résidents et les propres problèmes financiers de Trump. Trump a vendu la parcelle immobilière à des investisseurs de Hong Kong, et le développement qui en résulte, Riverside South, est un complexe résidentiel banal, de même que les visions fantastiques d’un mur longeant toute la frontière sud que Trump a vendu lors de la campagne électorale de 2016 ne l’ont pas été. se concrétiser. L’administration Trump a fait face à un flux continu de poursuites visant à arrêter ou ralentir la construction. Les législateurs démocrates se sont opposés à tout financement de la construction. Les propriétaires à la frontière ont également combattu l’administration pour avoir tenté de saisir leurs terres par le biais de déclarations de domaine éminent. Les tentatives de Trump pour financer le projet se sont soldées par une manœuvre visant à contourner le Congrès. Lors des négociations budgétaires de l’automne 2018, les démocrates au Congrès ont poussé à plafonner le financement des opérations frontalières à 1,6 milliard de dollars. Cependant, Trump a refusé d’approuver le budget s’il n’incluait pas 5 milliards de dollars de fonds pour le mur frontalier, et la dispute a conduit à la plus longue fermeture du gouvernement fédéral de l’histoire des États-Unis. En février 2019, le président a cédé et signé le projet de loi budgétaire sans financement supplémentaire – au lieu de cela, Trump a eu recours à la déclaration d’une urgence nationale à la frontière sud afin de détourner des fonds du Pentagone pour la construction de murs. d’immigrants illégaux arrivant à la frontière sud cette année-là. Cependant, la déclaration d’urgence nationale a attiré l’opposition des sénateurs républicains dont Ben Sasse (R., Neb.), Préoccupés par un possible dépassement du pouvoir exécutif. (Sasse a finalement voté contre la condamnation formelle de la déclaration d’urgence de Trump, arguant que la déclaration ne dépassait pas les limites de ce qu’il considère comme un statut d’urgence national trop large.) La Cour suprême a accepté en novembre 2020 d’entendre une affaire contestant la constitutionnalité du déclaration d’urgence; il est possible que la Cour décide que le détournement de fonds du Pentagone pour financer la construction de murs frontaliers était inconstitutionnel.À la fin du mois d’avril 2020, l’administration Trump avait siphonné au moins 10 milliards de dollars de fonds du Pentagone pour la construction de murs. Selon les documents de planification obtenus par le Washington Post en 2019, l’administration a estimé que la construction de 500 miles de nouvelle barrière atteindrait en moyenne environ 36 millions de dollars par mile.Après les manœuvres budgétaires, les contestations judiciaires et d’autres obstacles, les barrières actuelles sont programmées. pour atteindre 450 milles d’ici la fin de l’année si la construction se poursuit à un rythme soutenu. Le résultat est comme le développement de Riverside South: loin des grandes ambitions de Trump, mais assez sympa.Le projet peut rester inactif pendant l’administration Biden. Joe Biden a déjà promis de réviser la politique d’immigration de Trump, y compris l’arrêt de la construction de la barrière une fois qu’il prend ses fonctions. « Il n’y aura pas un autre pied de mur construit sur mon administration », a déclaré Biden lors d’une réunion avec des journalistes noirs et latinos en août. Mais il n’est pas encore clair si le nouveau président cessera complètement la construction en cours. Les entrepreneurs fédéraux sont en train de travailler sur de nouvelles sections d’obstacles, de sorte que la nouvelle administration devrait suivre la loi réglementaire en vigueur si elle décidait de résilier les contrats. [contract] les clauses traitent le gouvernement plus favorablement, beaucoup plus favorablement, que s’il l’était dans le monde commercial », a déclaré à la mi-novembre John Horan, professeur de droit à l’Université de Georgetown spécialisé dans les contrats gouvernementaux. «Il existe un processus réglementaire établi pour mettre fin à ces contrats, si le président le décide, d’une manière efficace et ordonnée qui compensera également équitablement les entrepreneurs pour le travail qui a été effectué.» Pendant ce temps, même avant les élections, des groupes progressistes a commencé à exhorter Biden non seulement à arrêter la construction, mais à démolir des sections de barrière qui ont déjà été construites. « La construction de ce mur frontalier illégal a profané les terres tribales, nivelé la préservation de la faune et détruit les communautés frontalières », a déclaré l’avocat de l’ACLU, Dror Ladin le Daily Beast en octobre. «Chaque kilomètre illégal de mur doit être abattu, et le gouvernement doit travailler avec les communautés frontalières pour réparer les dommages que la construction du mur a déjà infligés.» La juste proportion du mur frontalier est «illégale» pourrait faire l’objet de futures batailles juridiques . Par exemple, si la Cour suprême décidait que le détournement par l’administration Trump des fonds du Pentagone vers la construction de barrières était inconstitutionnel, cela pourrait indiquer que certaines sections de barrière ont été construites illégalement et donner ainsi plus de poids aux appels des démocrates à leur destruction. les murs, comme les construire, coûte cher. Et faire reculer les politiques d’immigration de Trump peut prendre du temps, comme l’ont déclaré trois personnes impliquées dans l’élaboration de la politique d’immigration de Biden à NBC. Biden prendra ses fonctions au milieu d’une pandémie en cours, et les efforts de distribution de vaccins seront vraisemblablement une priorité.Si l’histoire est une indication, l’action du gouvernement sur un mur frontalier restera quelque peu détachée de la réalité. Le Congrès a adopté le Secure Fence Act en 2006, rendant obligatoire la construction de clôtures à double couche sur 670 miles de la frontière américano-mexicaine, mais la «deuxième couche» ne s’est jamais matérialisée. Tout comme le mur promis par le président Trump, allant du golfe du Mexique à la Californie, s’est avéré être principalement une rénovation coûteuse des barrières existantes.Maintenant, dans une administration Biden, les progressistes appelleront à abattre les barrières rénovées. Mais leur rêve de renverser le «grand et beau mur» de Trump a été rendu impossible par l’incapacité de Trump à le construire en premier lieu.
