Le plan budgétaire de 3 500 milliards de dollars des démocrates augmenterait les impôts des riches

Gagnez McNamee | Getty Images Actualités | Getty Images

L’augmentation des impôts pour les riches s’est rapprochée de la réalité mercredi matin, après que les démocrates du Sénat ont adopté un plan budgétaire de 3 500 milliards de dollars selon les partis.

Le plan augmenterait les impôts des riches Américains et des entreprises et renforcerait l’application des lois pour financer des dépenses supplémentaires en matière d’éducation, de congés payés, de garde d’enfants, de soins de santé et d’initiatives climatiques, selon un cadre publié lundi.

Cet aperçu offre peu de détails sur la politique fiscale spécifique relative aux riches, disant seulement qu’il recherche « l’équité fiscale pour les personnes à revenu élevé ».

Mais il est probable que les Américains les plus riches seront confrontés à des impôts plus élevés sur leurs revenus ordinaires, les gains en capital des investissements et les actifs appréciés légués aux héritiers, selon les experts fiscaux.

Plus de Personal Finance :
L’ajustement du coût de la vie de la Sécurité sociale pourrait être de 6,2 % en 2022
Ce que le plafond de la dette fédérale signifie pour votre portefeuille
Les passeports vaccinaux gagnent du terrain alors que la variante delta menace le rebond des voyages

Le plan «interdirait» également de nouveaux impôts aux familles gagnant moins de 400 000 $ par an, aux petites entreprises et aux fermes familiales.

Dans le même temps, le plan de dépenses – qui ouvre la voie à une législation formelle que les démocrates peuvent adopter sans vote républicain – peut également accorder un allégement fiscal à certaines personnes fortunées dans les États à forte fiscalité. Il suggère que les démocrates offriront un « allègement » du plafond actuel de 10 000 $ sur les déductions fiscales nationales et locales.

Bien sûr, apaiser tous les démocrates, qui ont des marges très minces au Sénat et à la Chambre, peut s’avérer difficile par rapport à la politique fiscale et pourrait compliquer leur programme.

« À ce stade, nous avons affaire à de l’argent du monopole », a déclaré Bill Hoagland, vice-président senior du Bipartisan Policy Center. « C’est lorsque nous commençons réellement à mettre du caoutchouc sur la route que cela deviendra beaucoup plus difficile. »

Les contribuables qui gagnent plus de 500 000 $ ont payé environ 70 % du total des impôts sur le revenu des particuliers perçus cette année, a déclaré Hoagland, citant des données sur les déclarations de revenus.

Impôts sur le revenu

Augmenter l’impôt sur les plus-values

Les biens riches

Productions de boules de caoutchouc | Marque X Photos | Getty Images

Les démocrates essaieront probablement également de changer la façon dont les actifs appréciés détenus par les riches sont transmis aux héritiers.

La Maison Blanche, par exemple, a proposé d’imposer un impôt sur les plus-values ​​au décès, à quelques exceptions près.

« Ce serait un changement beaucoup plus important que de simplement modifier le taux de gains en capital », a déclaré Abraham à propos de la politique proposée.

À l’heure actuelle, la plus-value d’un actif n’est pas imposée au décès du propriétaire. L’actif bénéficie d’une augmentation de base, ce qui signifie qu’il est transféré aux héritiers à sa valeur marchande actuelle, effaçant ainsi la plus-value. Les héritiers pouvaient alors vendre l’actif en franchise d’impôt sur les plus-values.

(Les successions très riches doivent un impôt fédéral sur les successions de 40 % en vertu de la loi actuelle, sur les valeurs dépassant 11,7 millions de dollars pour les particuliers et 23,4 millions de dollars pour les couples mariés.)

Les réformes de l’impôt sur les plus-values ​​rapporteraient 322,5 milliards de dollars sur une décennie, selon une estimation du Trésor.

Application de l’impôt

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments