Le parti travailliste a décrit l’accord commercial sur le Brexit comme «une plate-forme sur laquelle s’appuyer», alors que le parti se prépare à une révolte contre la décision de voter pour lui cette semaine.
Dans un article pour L’indépendant, Rachel Reeves soutient que l’accord n’a pas besoin d’être un «plafond d’ambition» – insistant sur le fait que le parti travailliste peut l’améliorer s’il remporte les élections générales de 2024.
La porte-parole du Cabinet Office tente également de rassurer les députés travaillistes mécontents sur le fait que Boris Johnson sera toujours «propriétaire», même s’ils se tiennent le nez et soutiennent l’accord mercredi.
«Nous comprenons clairement ce que nous entendons par là: le prochain gouvernement travailliste cherchera à s’appuyer sur cet accord, et non à l’appuyer», écrit-elle.
Mais Neil Coyle, le député travailliste de Bermondsey et Old Southwark, a déclaré L’indépendant il s’abstiendrait, laissant le Premier ministre «savourer» sa folie préjudiciable à l’avenir.
« Les conservateurs de Johnson ont une majorité gouvernementale de 80. Ils n’ont pas besoin de votes travaillistes pour faire passer leur accord de rétrogradation au Parlement », a-t-il déclaré.
Keir Starmer a déclenché la colère en ordonnant à ses députés de soutenir l’accord de la veille de Noël – au motif que la seule alternative est le désastre d’un départ sans accord.
On a critiqué le fait que la décision avait été annoncée prématurément, avant même que le vaste document de 1 255 pages ne soit publié. Même maintenant, un projet de loi n’a pas encore été publié.
Dans son article, Mme Reeves a attaqué «l’erreur historique» de quitter le secteur des services – y compris la comptabilité, les arts, la finance, les médias, le droit et l’architecture – haut et fort.
«Nos qualifications ne seront pas reconnues en Europe, ce qui rend plus difficile pour les entreprises et les particuliers britanniques de remporter des contrats à l’étranger», a-t-elle écrit.
Mais, a-t-elle dit, «il ne restait que deux chemins étroits», ajoutant: «En bas, l’accord limité et peu impressionnant de Johnson avec l’UE.
«Dans l’autre sens, il y a le chaos de mettre fin à la période de transition sans accord, ce qui signifierait des droits de douane et des barrières commerciales substantiels.
«Ni l’un ni l’autre n’est idéal. Aucun des deux ne fournira des emplois, des affaires ou l’économie. Mais une mauvaise affaire vaut mieux que pas d’accord du tout.
«Un gouvernement travailliste hériterait de cet accord en 2024. C’est peut-être le plafond d’ambition des conservateurs, mais pour le parti travailliste, il doit être une base sur laquelle bâtir.
Mais M. Coyle a ajouté: «Les gens et les entreprises britanniques seront plus mal lotis sous le désordre de Johnson et il faudra des décennies pour résoudre les problèmes qu’il laisse sans solution.»
Et un deuxième rebelle, le député d’Exeter Ben Bradshaw, a critiqué la motivation apparente pour soutenir l’accord parce qu’il «nous aidera à reconquérir les prétendus sièges du« mur rouge »».
«Il s’agit de mener la dernière bataille, plutôt que la suivante et où nous en serons aux prochaines élections. Il achète dans le faux Tory et Lexiteer [left-wing Brexit supporters] récit des raisons pour lesquelles nous avons perdu si mal il y a un an », a-t-il écrit sur son site Web.
Au moins une douzaine de députés travaillistes devraient s’abstenir – avec Clive Lewis parmi un plus petit nombre envisageant un vote contre – mais le soutien du Labour garantit que l’accord passera, à temps pour la période de transition se terminant le soir du Nouvel An.
