Dernières Nouvelles | News 24

Le parti pris politique de Wikipédia s’étend à l’IA – étude — RT World News

Les préjugés apparents de l’encyclopédie en ligne à l’égard des politiciens de droite influencent les réponses d’IA, selon une étude

Wikipédia a tendance à présenter les personnalités politiques de droite sous un jour négatif, une tendance qui alimente les grands modèles linguistiques (LLM) d’IA qui récoltent des données de l’encyclopédie en ligne, a affirmé un groupe de réflexion conservateur basé aux États-Unis.

Un rapport publié jeudi par le Manhattan Institute a examiné les preuves de parti pris politique dans les articles en anglais sur Wikipédia, en corrélant les noms de dirigeants occidentaux et d’éminents hommes politiques avec des mots chargés d’émotion.

L’étude a révélé « les associations dominantes d’émotions négatives (par exemple, la colère et le dégoût) avec des personnalités publiques de droite ; et des émotions positives (par exemple, la joie) avec des personnalités publiques de gauche », suggérant « preuves de préjugés politiques intégrées dans les articles de Wikipédia. »

« Nous trouvons certaines des associations politiques mentionnées ci-dessus intégrées dans les articles de Wikipédia et apparaissant dans les modèles de langage d’OpenAI » conclut le rapport.





Les chercheurs ont noté que les articles de Wikipédia constituent probablement une partie importante du contenu d’OpenAI. « corpus secret de données » utilisé pour entraîner ChatGPT.

Le rapport reconnaît cependant que ce schéma n’est pas universel et qu’il est plus courant dans les articles sur des personnalités politiques américaines, alors qu’il n’y a aucune preuve de partialité de Wikipédia dans les entrées sur les politiciens britanniques ou les groupes de réflexion basés aux États-Unis.

Par exemple, dans les références aux récents présidents américains, Donald Trump – désormais le favori républicain à la présidentielle – a été décrit avec le sentiment le plus négatif, tandis que Barack Obama a été cité comme ayant les références les plus positives.

Le rapport concluait que Wikipédia « n’est pas à la hauteur de sa politique déclarée en matière de point de vue neutre ».

La politique mentionnée, que Wikipédia décrit comme l’un des piliers de l’encyclopédie, stipule que les articles doivent exclure les opinions personnelles et les interprétations de l’éditeur, être basés sur des sources fiables et explorer plusieurs points de vue lorsqu’ils traitent d’un sujet controversé.

Wikipédia a été critiqué à plusieurs reprises pour sa vision prétendument biaisée des questions politiques brûlantes, son co-fondateur, Larry Sanger, ayant déclaré l’année dernière que le site Web était devenu un instrument de « contrôle » utilisé par les agences de renseignement américaines pour mener une guerre de l’information.

Vous pouvez partager cette histoire sur les réseaux sociaux :

Lien source