Skip to content

Le numéro 10 a critiqué aujourd'hui le nouveau secrétaire à la justice, Robert Buckland, pour avoir protégé l'identité de présumés agresseurs sexuels.

Robert Buckland, QC, a déclaré que les personnes arrêtées soupçonnées de viol devraient rester anonymes jusqu'à ce qu'elles soient inculpées – si elles ont une réputation à protéger.

Il a insisté sur le fait qu'il était «mérite» d'étendre l'anonymat aux suspects de tous les crimes graves.

Mais une source du numéro 10 a mis fin à sa suggestion controversée, affirmant: "Ce n'est pas une politique gouvernementale".

L'ancien ministre des prisons, qui a succédé à David Gauke la semaine dernière, a soutenu la campagne menée par Sir Cliff Richard et Paul Gambaccini pour protéger l'identité des infractions sexuelles jusqu'à inculpation.

Le numéro 10 frappe Robert Buckland après avoir soutenu l'anonymat des suspects de viol

Robert Buckland, QC (photo ci-dessus) a déclaré que les personnes arrêtées pour suspicion de viol devraient rester anonymes jusqu'à ce que des accusations soient portées.

Bien que les directives destinées à la police et au ministère public indiquent que les noms des suspects ne doivent pas être publiés sans inculpation sans justification – ils peuvent toujours être identifiés par d'autres moyens.

Il a été avancé qu'il peut être crucial de nommer les suspects à l'avance pour rassembler des preuves.

Mais M. Buckland, 50 ans, a déclaré au Times que les juges devraient pouvoir émettre un ordre indiquant que les suspects ne peuvent pas être identifiés.

Le numéro 10 frappe Robert Buckland après avoir soutenu l'anonymat des suspects de viol

Plus tôt cette année, Cliff Richard a lancé une campagne visant à interdire la dénomination des suspects de crimes sexuels, à moins qu'ils ne soient inculpés.

L’ancien avocat de droit pénal a déclaré qu’il estimait que l’affaire visant à protéger l’identité des personnes dont la réputation avait été lésée était plus faible.

«Disons que vous êtes un homme d’affaires local de bonne réputation accusé de fraude. Votre réputation sera vraiment minée par cette simple accusation. Vous êtes une personne de bonne moralité. Cela pourrait être un cas méritoire pour l'anonymat », a-t-il déclaré.

Il a déclaré au Times: «Disons que vous êtes une personne avec une liste de condamnations antérieures. Vous avez commis des infractions. Certains renseignements suggèrent que d'autres victimes pourraient se manifester. Est-ce un cas où l'anonymat devrait être automatique?

Tentant de clarifier sa position dans un tweet de fin de soirée après le début de la réaction défavorable, M. Buckland a déclaré s’être opposé à une candidature de 2010 visant à obtenir l’anonymat de certains délinquants.

«Je conviens que des crimes particuliers ne doivent pas être isolés, en particulier des allégations sexuelles. J'étais contre la proposition de 2010 », a-t-il déclaré.

Dame Vera Baird, commissaire aux victimes, a déclaré: "Il est parfois d'un intérêt public de révéler le nom de la personne arrêtée avant l'accusation s'il est possible que d'autres plaignants s'avancent".

Le numéro 10 frappe Robert Buckland après avoir soutenu l'anonymat des suspects de viol

Paul Gambaccini (photo ci-dessus) fait également partie de la campagne

Le mouvement a été accueilli favorablement par Daniel Janner, fils de Lord Greville Janner, pair du syndicat travailliste faussement accusé, et fondateur du groupe de pression Falsely Accused Individuals for Reform (Foire).

M. Buckland a déclaré que les personnes ayant une réputation à protéger devraient rester anonymes, tout en suggérant que l'anonymat serait moins justifiable pour celles dont le caractère est pire.

Il a déclaré au journal: «Disons que vous êtes un homme d’affaires local réputé qui est accusé de fraude.

«Votre réputation sera vraiment minée par cette simple accusation.

"Cela pourrait être un cas méritoire pour l'anonymat."

Mais il a ajouté: «Disons que vous êtes une personne avec une liste de condamnations antérieures. Vous avez commis des infractions. Certains renseignements suggèrent que d'autres victimes pourraient se manifester.

"Est-ce un cas où l'anonymat devrait être automatique?"

Mais la Criminal Bar Association (CBA) a déclaré hier soir qu'elle était opposée à cette idée.

Chris Henley, QC, président de l'ABC, a déclaré: «Une justice ouverte et transparente est un principe fondamental de notre système. La loi doit être appliquée de la même manière qui que vous soyez; l'argent et le statut apparent ne devraient jamais être une carte dans laquelle les puissants pourraient se cacher.

"Bien que la police se soit comportée de manière lamentable dans les affaires Cliff Richard et Paul Gambaccini, il serait tout à fait faux de diviser les suspects en" personnes comme nous, qui bénéficient de l'anonymat et du reste de la société qui ne le sont pas ".

La Society of Editors a exprimé de «profondes préoccupations» à propos des commentaires.

Ian Murray, directeur exécutif, a déclaré: "Il est absurde de suggérer que, dans une démocratie libérale, nous allons créer un système de justice qui permette aux riches, aux puissants et aux célébrités d'être protégés lorsqu'ils font l'objet d'une enquête pour crimes graves, mais l'homme ou la femme ordinaire ne se verrait offrir aucune protection de ce type.

«Ce qui existerait est un état de fait où les actions de la police lors des enquêtes et des arrestations de citoyens ne peuvent pas être relatées par les médias. C’est sûrement l’un des pires aspects d’un État totalitaire.

Le numéro 10 frappe Robert Buckland après avoir soutenu l'anonymat des suspects de viol

Daniel Janner QC (photo ci-dessus) s'est félicité de cette décision. Il est le fils de Lord Greville Janner, un pair du syndicat travailliste faussement accusé.

"En dehors de la nécessité de surveiller les actions de la police, nous ne pouvons pas avoir de situation dans ce pays où les riches et les puissants sont mieux protégés que le reste de la société."

Ed Grange, associé du cabinet d'avocats Corker Binning, a déclaré: 'Si cet anonymat ne s'appliquait qu'à ceux qui ont une réputation à protéger, cela risquerait d'aliéner ceux qui ne sont pas riches et célèbres et qui se retrouvent pris au piège de la justice pénale système.

"Ce ne sont pas seulement les célébrités qui ont une réputation à préserver."

Sir Cliff a fait campagne pour obtenir l'anonymat depuis que la police a effectué une descente dans son appartement de Berkshire en 2014 dans le cadre d'une enquête sur l'opération Yewtree. La police a annoncé en 2016 qu'il ne serait pas inculpé.

M. Gambaccini, 70 ans, a été nommé après son arrestation pour suspicion d'infractions sexuelles commises en 2013, mais il n'a pas été inculpé. Sir Cliff, 78 ans, a été accusé à tort d’agression sexuelle en 2014. Il n’a jamais été arrêté.

Ils sont tous les deux membres du groupe de campagne «Falsely Accuse Individuals for Reform Individuals», qui préconise un «rééquilibrage du système juridique» en Grande-Bretagne.

M. Gambaccini a déclaré: "Il n'y a aucune raison de principe pour que la règle de l'anonymat ne puisse être étendue à d'autres infractions présumées graves."

M. Buckland a déclaré qu'il ne devrait y avoir aucune dérogation spéciale pour les infractions sexuelles, affirmant que ce serait une erreur [them] par exemple des fraudeurs présumés. Il a dit qu'une telle approche serait "mal conçue".

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *