31 août — Carmen S., 17 ans, a déménagé au moins 30 fois au cours des sept années écoulées depuis que l’État a retiré sa garde à ses parents.
Tout au long du mois de septembre 2023, elle a dormi dans une salle de visite du bureau du Département de l’enfance, de la jeunesse et des familles du Nouveau-Mexique. Les travailleurs sociaux lui ont donné des aliments surgelés réchauffés provenant d’un centre de délinquance juvénile, l’ont surveillée lorsqu’elle prenait sa douche et lui ont fourni peu ou pas de soins de santé mentale.
C’est ce qui ressort des récents documents d’arbitrage déposés dans le cadre de l’accord de règlement historique conclu dans le cadre du procès de Kevin S., qui a défini en 2020 plusieurs objectifs de réforme du système de protection de l’enfance de l’État. Des années plus tard, les plaignants dans le procès soutiennent que l’État a continué à ne pas respecter ses engagements, ce qui a donné lieu à des cas comme celui de Carmen.
« Le préjudice n’est pas hypothétique », ont écrit les avocats dans un mémoire d’ouverture déposé en juillet. « Bien que les accusés puissent arguer qu’il est difficile de remplir ces obligations légales, c’est la responsabilité que l’État assume lorsqu’il sépare des enfants de leurs familles. »
Les plaignants affirment que l’État n’a pas respecté plusieurs engagements clés de l’accord de règlement et d’un plan d’action correctif ultérieur qui établissait de nouvelles exigences pour aider l’État à se remettre sur les rails.
Parmi celles-ci figurent des promesses visant à renforcer les rangs des familles d’accueil dans l’État, à améliorer la charge de travail des travailleurs du CYFD et à effectuer des contrôles de bien-être obligatoires des enfants placés sous la garde de l’État dans un délai de 30 jours.
La secrétaire du Cabinet du CYFD, Teresa Casados, a déjà déclaré aux législateurs qu’elle était à l’aise avec un retour à l’arbitrage, car cela permettrait à l’État de mettre en évidence tous les progrès qu’il a réalisés.
« Tous les efforts déployés dans le cadre du procès de Kevin S. ont été faits en toute bonne foi pour parvenir aux objectifs convenus », a-t-elle déclaré lors d’une interview. « Et je ne pense pas que quiconque puisse dire que le ministère n’a pas fait d’efforts pour y parvenir. »
Une audience dans la procédure d’arbitrage est prévue pour début novembre.
L’un des principaux arguments des plaignants est que l’État n’a pas réussi à faire des progrès en matière de dotation en personnel et de charge de travail du CYFD.
Selon un rapport de février rédigé par les co-neutres du procès — qui agissent en tant que contrôleurs impartiaux des progrès de l’État — 34 % des travailleurs sociaux avaient des charges de travail supérieures à la norme de leur domaine, et 19 % avaient des charges de travail supérieures à 200 % de la norme.
Le gel des embauches a exacerbé les problèmes de personnel existants du CYFD et s’est répercuté sur la charge de travail des travailleurs, a déclaré l’avocate Therese Yanan du Native American Disability Law Center, partie à l’affaire.
« On ne peut pas simplement embaucher quelqu’un et lui permettre de commencer le lendemain. Ce retard a donc encore une fois un effet domino supplémentaire », a déclaré Yanan.
Casados a rejeté l’idée que le gel des embauches a aggravé les problèmes de personnel.
« Cela nous a vraiment donné la possibilité d’examiner les services de protection dans leur ensemble et de déterminer réellement comment nous devions rationaliser ce processus afin que les individus puissent se concentrer réellement sur un seul domaine plutôt que sur plusieurs domaines », a-t-elle déclaré.
Dans son mémoire d’ouverture, l’État a également fait valoir que les caractérisations publiques du CYFD comme étant « brisé », un « échec » et en « chaos » entravent la capacité du département à embaucher des travailleurs qualifiés et motivés.
« Le problème fondamental est que les gens hésitent à faire carrière dans une organisation qui est constamment calomniée et dénigrée dans les médias », ont écrit les avocats de l’État.
Les plaignants affirment que l’État n’a pas non plus respecté l’engagement énoncé dans le plan d’action correctif selon lequel tous les jeunes doivent subir des contrôles de bien-être dans les 30 jours suivant leur entrée en garde à vue au CYFD avant le 1er janvier de cette année.
Bette Fleishman, qui est l’une des plaignantes initiales dans l’affaire et représente toujours Kevin S., a déclaré que ces contrôles servent de première ligne de défense pour déterminer les besoins fondamentaux d’un enfant.
À titre d’exemple, elle a cité le cas d’un enfant qu’elle représentait il y a des années et qui, selon toutes les apparences, était sourd. Ses parents d’accueil ont découvert quelques semaines plus tard que ses oreilles étaient simplement bouchées par du cérumen.
« Si vous ne faites pas cela dans les 30 premiers jours, vous ne saurez pas ce qui se passe. Ils pourraient finir par être dans un état pire que dans leur autre maison », a-t-elle déclaré.
Lors d’une récente audience législative, l’autorité sanitaire de l’État a déclaré que ces contrôles étaient désormais effectués. Mais cela n’a pas été le cas pour de nombreux enfants l’année dernière, ont constaté des co-neutres dans une note de février.
Casados a déclaré que l’État fait « tous les efforts possibles » pour programmer ces contrôles de santé dans les 30 jours suivant la prise en charge des enfants, mais a souligné les difficultés à obtenir des rendez-vous chez le médecin, quelle que soit la capacité.
« Aujourd’hui, si j’essayais d’appeler un médecin pour obtenir une visite juste pour mon examen annuel régulier, je suis presque certaine qu’il ne va pas me programmer un rendez-vous dans les 30 prochains jours », a-t-elle déclaré.
L’État n’a pas non plus respecté ses engagements en matière de recrutement de nouvelles familles d’accueil, affirment les plaignants, citant les conclusions des co-neutres en 2022 selon lesquelles l’État n’avait fait aucun progrès dans l’augmentation du nombre de foyers d’accueil depuis 2021.
Au cours de l’année dernière, le nombre de familles d’accueil apparentées et non apparentées a légèrement augmenté, selon les données du CYFD. En juillet 2023, il y avait 941 familles ; en juillet de cette année, il y en avait 1 062.
Pour remédier au problème, l’État a accepté d’affecter immédiatement un agent de placement dans chacun des comtés du Nouveau-Mexique ayant des besoins élevés pour se concentrer sur le recrutement de familles d’accueil.
Mais ces agents de placement n’ont été affectés que plus tard, a écrit l’État dans une lettre de mars, et les plaignants soutiennent que le manque de ce personnel de placement « a entravé le placement des enfants dans des environnements familiaux stables et favorables ».
On ne sait pas encore quelle sera l’issue de l’arbitrage.
Mais Tara Ford, l’une des avocates des plaignants qui plaident l’affaire, a déclaré dans une interview que le retour à l’arbitrage se résumait à une obligation éthique.
« Lorsqu’il est devenu clair que l’État n’avait pas non plus respecté le plan d’action correctif… les plaignants ont vraiment ressenti une obligation éthique d’engager un arbitrage pour s’assurer que l’État progresserait dans la réforme qu’il avait promise », a déclaré Ford.
Esteban Candelaria est membre du corps de Report for America, un programme de service national qui place des journalistes dans les salles de rédaction locales. Il couvre la protection de l’enfance et le département de l’enfance, de la jeunesse et des familles de l’État. Pour en savoir plus sur Report for America, rendez-vous sur reportforamerica.org.