Le ministère de la Justice de Biden maintient une ligne dure dans les affaires du couloir de la mort

CHICAGO (AP) – Rejon Taylor espérait que l’élection de Joe Biden, le premier président américain à faire campagne sur une promesse de mettre fin à la peine de mort, signifierait un regard plus sympathique sur ses affirmations selon lesquelles les préjugés raciaux et d’autres erreurs de procès l’ont conduit à la mort fédérale rangée à Terre Haute, Indiana.

Mais deux ans plus tard, les avocats du ministère de la Justice sous Biden combattent les efforts de l’homme noir pour annuler sa condamnation à mort de 2008 pour avoir tué un restaurateur blanc aussi durement qu’ils l’ont fait sous Donald Trump, qui a supervisé 13 exécutions au cours des derniers mois de sa présidence.

« Tous les moyens légaux dont ils disposent sont utilisés pour nous combattre », a déclaré l’avocate de 38 ans, Kelley Henry. « C’est comme d’habitude. »

Les opposants à la peine de mort s’attendaient à ce que Biden agisse dans les semaines suivant son entrée en fonction pour tenir sa promesse de campagne de 2020 de mettre fin à la peine capitale au niveau fédéral et de travailler à y mettre fin dans les États qui procèdent encore à des exécutions. Au lieu de cela, Biden n’a pris aucune mesure pour tenir cette promesse.

Mais ce n’est pas seulement l’inaction de Biden. Un examen par l’Associated Press de dizaines de documents juridiques montre que le ministère de la Justice de Biden se bat vigoureusement devant les tribunaux pour maintenir les peines des condamnés à mort, même après que le procureur général Merrick Garland a temporairement suspendu les exécutions. Les avocats de certains des plus de 40 condamnés à mort disent qu’ils n’ont vu aucun changement significatif dans l’approche du ministère de la Justice sous Biden et Trump.

« Ils ripostent autant qu’ils ne l’ont jamais fait », a déclaré Ruth Friedman, chef de l’unité des défenseurs qui supervise les affaires des couloirs de la mort fédéraux. « Si vous dites que mon client a une déficience intellectuelle, le gouvernement… dit : ‘Non, il n’en a pas.’ Si vous dites « j’aimerais (de nouvelles preuves) », ils disent : « vous n’y avez pas droit ».

Les efforts de l’administration pour faire respecter les condamnations à mort du suprémaciste blanc Dylann Roof, qui a tué neuf fidèles noirs, et du kamikaze du marathon de Boston Dzhokhar Tsarnaev sont mieux connus. Les cas moins médiatisés, comme celui de Taylor, ont attiré moins d’attention.

Le ministère de la Justice a confirmé que depuis l’investiture de Biden, il n’était pas d’accord avec une seule allégation de préjugés raciaux ou d’erreurs qui pourraient conduire à l’annulation d’une condamnation à mort fédérale.

C’est une question politique épineuse. Alors que les Américains s’opposent de plus en plus à la peine capitale, celle-ci est profondément enracinée. Et alors que Biden envisage une course en 2024, il est peu probable qu’il fasse de la peine capitale un problème de signature étant donné son silence à ce sujet en tant que président.

En annonçant le moratoire de 2021, Garland a fait part de ses inquiétudes quant à l’impact disproportionné de la peine capitale sur les personnes de couleur et au « caractère arbitraire » – ou au manque de cohérence – de son application. Il n’a pas autorisé un seul nouveau cas de peine de mort et a annulé les décisions des administrations précédentes de la demander dans 27 cas.

Garland a récemment décidé de ne pas poursuivre la mort de Patrick Crusius, qui a tué près de deux douzaines de personnes lors d’une attaque raciste dans un Walmart du Texas. Ses avocats ont déclaré qu’il souffrait de « graves handicaps neurologiques et mentaux permanents ». Il pourrait encore être condamné à mort sous l’inculpation de l’État.

Garland a également retiré la peine de mort de la table pour un homme accusé de 11 meurtres dans le cadre d’un réseau de trafic de drogue.

Les avocats de la défense disent que cela rend d’autant plus choquant que le département de Garland se bat pour faire respecter certaines condamnations à mort. Dans un cas, Norris Holder a été condamné à mort pour un vol de banque à deux au cours duquel un agent de sécurité est décédé, même si les procureurs ont déclaré que Holder n’avait peut-être pas tiré le coup fatal.

Les procureurs décident avant le procès de demander ou non la peine de mort, et les condamnés à mort actuels ont tous été jugés sous les administrations précédentes. Les procureurs ont moins de latitude après le verdict d’un jury qu’avant le procès.

Les contestations judiciaires après les procès ne portent pas non plus sur la question de savoir s’il était approprié de poursuivre la peine de mort, mais sur la question de savoir s’il y avait des problèmes juridiques ou de procédure lors du procès qui rendent la peine invalide.

« C’est une analyse très différente lorsqu’une condamnation a été prononcée, un jury a parlé », a déclaré Nathan Williams, un ancien avocat du ministère de la Justice qui a poursuivi Roof. « Il doit y avoir un respect pour le processus d’appel et les approches juridiques qui peuvent être adoptées. »

Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré que les procureurs « ont l’obligation d’appliquer la loi, notamment en défendant les verdicts du jury obtenus légalement en appel ». Le département s’efforce d’assurer « une administration juste et impartiale de la loi dans les cas éligibles au capital », a-t-il déclaré.

Les avocats des détenus contestent le fait que les procureurs n’ont d’autre choix que de s’obstiner, affirmant que de multiples mécanismes ont toujours existé pour corriger les erreurs du passé.

Les responsables de la justice ont annoncé ce mois-ci qu’ils ne poursuivraient pas la mort dans la nouvelle condamnation d’Alfonso Rodriguez Jr., reconnu coupable du meurtre de l’étudiant du Dakota du Nord, Dru Sjodin. Mais cela ne s’est produit qu’après qu’un juge a annulé la condamnation à mort initiale.

Notamment en 2021, le département a convenu avec les avocats de Wesley Coonce, condamné à mort pour avoir tué un codétenu dans une unité de santé mentale, que les tribunaux inférieurs devraient réexaminer les questions de déficience intellectuelle dans son cas. Mais la Cour suprême n’était pas d’accord, refusant d’entendre son cas ou de le renvoyer aux tribunaux inférieurs.

Sept accusés fédéraux risquent toujours d’être condamnés à mort.

Le premier cas de peine de mort fédérale jugé sous Biden s’est terminé ce mois-ci. Le jury était divisé, ce qui signifie que la vie de Sayfullo Saipov, qui a tué huit personnes lors d’un attentat terroriste sur une piste cyclable de New York, sera épargnée. Trump a pris la décision de demander la mort et Garland a permis à l’affaire d’avancer.

Les critères de Garland pour laisser certaines affaires capitales se poursuivre ne sont pas clairs, bien que le département consulte souvent les familles des victimes. Certains sont convaincus que les tueurs présumés ou reconnus coupables devraient faire face à la mort.

Les avocats des détenus ont demandé que toutes les affaires capitales fassent l’objet d’un nouveau regard. Garland a semblé faire un pas dans cette direction.

Le ministère a rétabli cette année des directives écrites soulignant que le personnel peut être proactif dans la correction des erreurs flagrantes dans les affaires capitales, bien qu’aucun n’ait invoqué cette option. Garland a également réinitialisé les processus dans lesquels les défendeurs capitaux peuvent, dans certaines circonstances, demander au ministère de consentir à leurs offres de réparation.

Taylor a été accusé d’avoir tué le propriétaire du restaurant Guy Luck en 2003. Ses avocats disent que le jeune de 18 ans « a déchargé son arme dans la panique » alors que Luck tentait de saisir une arme à l’intérieur d’une camionnette dans le Tennessee.

L’accusation a décrit Taylor à son jury presque entièrement blanc comme un « loup » qu’ils avaient « l’obligation » de tuer. Un suppléant a déclaré plus tard que certains jurés étaient déterminés à obtenir Taylor, se rappelant: «C’était comme, voici ce petit garçon noir. Envoyons-le au fauteuil.

Une cour d’appel a rejeté les allégations de partialité de Taylor en 2016, bien qu’un juge dissident ait déclaré que les tribunaux devaient être particulièrement diligents pour se prémunir contre les préjugés lorsqu’un accusé est noir et la victime blanche. Elle a également déclaré que Taylor ne semblait pas être parmi les pires des pires, pour qui les condamnations à mort sont réservées.

Taylor a relancé les allégations de partialité, bien que le département ne les ait pas directement abordées. Il a rejeté bon nombre de ses demandes distinctes.

Alors que les élections de 2024 se profilent – et avec la possibilité que quelqu’un d’encore moins sympathique à leurs revendications entre dans le bureau ovale – les condamnés à mort savent que le temps presse.

« Trump a manqué de temps pendant sa tuerie », a déclaré Taylor à l’AP via un système de messagerie électronique de la prison. S’il était réélu, « je ne pense pas qu’il perdrait de temps à continuer là où il s’était arrêté. »

___

Richer a rapporté de Boston. La journaliste d’Associated Press Colleen Long à Washington a contribué.

Michael Tarm et Alanna Durkin Richer, Associated Press