PORTSMOUTH — Un juge a effectivement rejeté mercredi une action en justice pour licenciement abusif déposée par l’ancien évaluateur de la ville de Portsmouth, Patrick Dorris, qui a poursuivi à la fois le maire Shannon Glover et le conseiller Bill Moody individuellement et en leur qualité officielle.
Dorris, que le Le conseil municipal limogé par 5 voix contre 1 au printemps dernier, a déposé une plainte de 5,35 millions de dollars devant le tribunal de circuit de Portsmouth en avril alléguant que son licenciement était des représailles car il refusait de suivre les directives illégales de Glover et Moody concernant l’évaluation des taxes sur un terrain de golf privé.
Les évaluateurs municipaux font partie des rares postes nommés par le conseil municipal qui peuvent également être révoqués par un vote lors d’une réunion publique. Dorris a été nommé à ce poste en septembre 2021 par 4 voix contre 3. Glover et Moody n’ont pas soutenu la nomination à l’époque et ont tous deux voté en faveur de son licenciement.
Après son licenciement, Dorris a été obtenu 57 224 $, soit environ six mois d’indemnité de départ.
Au milieu de son licenciement, Dorris avait fait savoir au conseil que la ville n’a pas perçu de taxes foncières auprès du Elizabeth Manor Golf and Country Club pendant près de deux décennies jusqu’à l’époque où Dorris était évaluateur. Le parcours de 18 trous d’environ 140 acres était censé voir ses taxes réduites dans le cadre d’un accord d’espace ouvert avec la ville. Mais les dossiers précédemment obtenus par The Virginian-Pilot montrent que depuis au moins 2003, le terrain de golf a vu toutes ses taxes réduites et n’a été facturé au taux réduit qu’en 2022.
Le procès de Dorris allègue que son licenciement était le résultat du non-respect des directives de Glover et Moody de ne pas taxer le terrain de golf. Il a également allégué que quelques jours avant son licenciement, Glover « avait exigé l’évaluation » du Rivers Casino Portsmouth en utilisant les valeurs des permis de construire, ce qui, selon Dorris, était une méthode peu fiable pour déterminer la valeur.
Glover, qui était présent à l’audience, était représenté par Brian Casey. Moody était représenté par James Cales III. Les deux avocats ont fait valoir que ni Glover ni Moody n’avaient le pouvoir de licencier Dorris seuls, car cela nécessitait un vote complet du conseil municipal.
Le juge Randall Smith, qui est à la retraite, a été nommé pour s’occuper de l’affaire après que les juges de Portsmouth se soient récusés. Lors de l’audience de mercredi devant le tribunal de circuit de Portsmouth, Smith a finalement confirmé les arguments de la défense, rejetant ainsi l’affaire.
Depuis le dépôt initial de Dorris en avril, sa plainte a été modifiée pour inclure une nouvelle affirmation selon laquelle Dorris aurait été licencié en représailles pour avoir signalé au conseil municipal que certains employés municipaux avaient refusé d’exercer leurs fonctions d’évaluation et de taxation des propriétés municipales. Lors de l’audience, l’avocate de Dorris, Verbena Askew, a fait valoir qu’il s’agissait d’une violation des droits du premier amendement et a comparé Glover et Moody à de « mauvais acteurs » parce qu’ils violé l’ordre public pour protéger les employés de la ville qui expriment des préoccupations, telles que des fautes professionnelles. Elle a ajouté qu’en raison du raisonnement derrière leur vote en faveur du licenciement, ils peuvent être tenus responsables du licenciement.
Dans une réfutation de l’argument des « mauvais acteurs » d’Askew, Smith a déclaré que l’affaire pourrait obliger le tribunal à sonder l’esprit des autres membres du conseil qui ont voté en faveur du licenciement de Dorris. Il a également déclaré que cela pourrait signifier agir dans le dos du conseil municipal lors d’un vote qu’il a effectué.
Smith a déclaré que Dorris aurait pu perdre son permis à la suite de l’exécution de sa prétendue directive de Glover et Moody, mais que cela n’équivalait pas nécessairement à un acte criminel. Askew a demandé une autre opportunité de modifier la plainte de Dorris pour préciser davantage l’acte criminel présumé et inclure la ville comme accusé, arguant que Glover et Moody sont des agents de la ville et que l’intention était de s’en prendre aux « mauvais acteurs ». Elle a également fait valoir que si Glover et Moody n’avaient pas rencontré Dorris, il n’aurait pas été licencié.
Smith a déclaré qu’il était sympathique à la situation de Dorris, mais qu’elle ne relevait pas de l’ensemble restreint d’exceptions prévues par les lois sur le travail à volonté de Virginie. Il pensait que modifier la plainte aboutirait à un « point discutable ».
Après l’audience, Dorris, Casey et Cales ont refusé de commenter. Askew a déclaré au Virginian-Pilot qu’ils feraient appel. Glover s’est dit heureux que l’affaire soit terminée.
Natalie Anderson, 757-732-1133, natalie.anderson@virginiamedia.com