Le juge réserve sa décision sur la tentative de libération sous caution de Hoggard

Une juge de la Cour d’appel de l’Ontario a réservé sa décision sur la question de savoir si le musicien canadien Jacob Hoggard devrait être libéré sous caution alors qu’il tente de faire appel de sa condamnation pour agression sexuelle devant le plus haut tribunal du pays.

La juge Jill Copeland a entendu les arguments lors d’une audience de mise en liberté sous caution de Hoggard mardi matin, quelques semaines après que le leader de Hedley a commencé à purger sa peine.

La procureure de la Couronne, Catherine Weiler, a demandé à Copeland d’annuler la demande de mise en liberté sous caution, affirmant que les motifs d’appel proposés par Hoggard à la Cour suprême du Canada sont faibles et « peu susceptibles de gagner du terrain ».

Arash Ghiassi, avocat de Hoggard – qui n’était pas présent à l’audience – a fait valoir qu’il n’y avait aucun intérêt public à garder le musicien derrière les barreaux, et que la Cour suprême avait des questions d’importance nationale à examiner si elle décidait d’entendre l’affaire.

En juin 2022, un jury a reconnu Hoggard coupable d’agression sexuelle causant des lésions corporelles contre une femme d’Ottawa. Il a également été déclaré non coupable du même chef d’accusation et d’interférence sexuelle, un chef d’accusation qui fait référence aux attouchements sexuels sur une personne de moins de 16 ans, en relation avec une fan adolescente.

Il a ensuite été condamné à cinq ans de prison et a été libéré sous caution quelques heures après le prononcé de la sentence, en attendant un appel devant le plus haut tribunal de l’Ontario.

Les avocats de Hoggard ont fait appel pour quatre motifs, notamment que le juge de première instance avait commis une erreur en admettant le témoignage de la psychologue clinicienne Lori Haskell sur la neurobiologie du traumatisme.

Dans une décision unanime, la Cour d’appel de l’Ontario a conclu que le juge de première instance avait commis une erreur en admettant le témoignage de l’expert, en partie parce qu’il risquait d’être utilisé à mauvais escient par le jury pour raisonner à l’envers selon lequel les deux plaignantes du procès avaient subi une agression sexuelle.

Toutefois, le juge de première instance a corrigé toute erreur potentielle dans ses réponses aux questions du jury et, par conséquent, « il n’y a pas eu de tort grave ni d’erreur judiciaire grave », a conclu le tribunal. Le tribunal a également conclu que le juge de première instance n’avait commis aucune erreur concernant les autres motifs soulevés dans l’appel.

Hoggard a commencé à purger sa peine après que la décision de la Cour d’appel a été rendue le mois dernier.

Sa demande d’autorisation d’appel devant la Cour suprême, déposée la semaine dernière, soutient que la Cour d’appel n’a pas appliqué le test approprié en jugeant l’erreur du juge de première instance comme étant « inoffensive ».

Ghiassi, son avocat, a déclaré mardi au tribunal qu’il était « clairement dans l’intérêt national » que la Cour suprême clarifie la manière dont ce test devrait être traité, et que les tribunaux de tout le pays ont appliqué la loi de manière incohérente.

Le procureur de la Couronne a déclaré que l’évaluation de la question de savoir si l’erreur d’un juge de première instance est « inoffensive » est tellement spécifique à chaque cas qu’elle est peu susceptible de susciter l’intérêt de la plus haute cour.

« Cela ne dépasse pas clairement le critère de « non frivole » et il est peu probable qu’elle soit retenue par la Cour suprême », a déclaré Weiler à propos de la demande de Hoggard.

Weiler a ajouté que plus le crime est grave, plus le risque que la confiance du public dans le système judiciaire soit ébranlée par la libération sous caution du délinquant est grand.

Ghiassi a affirmé qu’il n’y aurait aucun risque pour la sécurité publique en cas de libération de Hoggard, soulignant qu’il avait deux cautions et un long historique de respect des conditions de mise en liberté sous caution.

« La seule question est de savoir s’il est nécessaire dans l’intérêt public de détenir M. Hoggard, et ce n’est pas le cas », a-t-il déclaré.

Ghiassi a ajouté que Hoggard est en isolement dans un établissement correctionnel en raison de menaces à sa sécurité.

Citant une note d’information récente préparée par le surintendant de l’établissement, l’avocat de la Couronne a déclaré que la détention préventive est volontaire et que les détenus en détention préventive bénéficient du même temps hors cellule que la population générale.

Copeland a déclaré qu’elle comptait prendre une décision concernant sa libération sous caution cette semaine.

Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 10 septembre 2024.