Le juge rejette l’accusation d’ingérence électorale contre Donald Tump à la demande des procureurs

Le conseiller spécial Jack Smith a décidé lundi d’abandonner deux poursuites pénales contre le président élu américain Donald Trump, reconnaissant que le retour de Trump à la Maison Blanche empêchera toute tentative de poursuite fédérale contre lui pour avoir conservé des documents classifiés ou tenté d’annuler sa défaite électorale de 2020.

Cette décision était inévitable, puisque la politique de longue date du ministère américain de la Justice stipule que les présidents en exercice ne peuvent pas faire l’objet de poursuites pénales. Il s’agissait pourtant d’une finale capitale pour un chapitre sans précédent de l’histoire politique et policière, alors que les responsables fédéraux tentaient de demander des comptes à un ancien président alors qu’il briguait simultanément un autre mandat.

Trump en sort incontestablement victorieux, ayant réussi à retarder les enquêtes grâce à des manœuvres juridiques, puis à être réélu malgré des actes d’accusation décrivant ses actions comme une menace pour les fondements constitutionnels du pays.

« J’ai persévéré, contre toute attente, et j’ai GAGNÉ », a exulté Trump dans un message sur Truth Social, son site de médias sociaux.

Il a également déclaré que « ces affaires, comme toutes les autres affaires que j’ai été contraint de traiter, sont vides de sens et illégales, et n’auraient jamais dû être intentées ».

Le juge chargé de l’affaire électorale a fait droit à la demande de révocation des procureurs. Une décision dans l’affaire des documents était toujours en attente lundi après-midi.

La Constitution exige le licenciement, selon les procureurs

Le résultat montre clairement que, lorsqu’il s’agit d’un président et d’accusations criminelles, rien ne remplace le verdict des électeurs. Dans les documents déposés devant le tribunal, l’équipe de Smith a souligné que la décision de mettre fin à leurs poursuites n’était pas le reflet du bien-fondé des affaires mais une reconnaissance du bouclier juridique qui entoure tout commandant en chef.

« Cette interdiction est catégorique et ne dépend pas de la gravité des crimes reprochés, de la force des preuves du gouvernement ou du bien-fondé des poursuites, que le gouvernement soutient pleinement », ont déclaré les procureurs dans l’un de leurs documents.

Ils ont écrit que le retour de Trump à la Maison Blanche « met en contradiction deux intérêts nationaux fondamentaux et impérieux : d’une part, l’exigence de la Constitution selon laquelle le président ne doit pas être indûment gêné dans l’accomplissement de ses lourdes responsabilités… et d’autre part, l’engagement de la Nation ». engagement en faveur de l’État de droit. »

Dans cette situation, « la Constitution exige que cette affaire soit classée sans suite avant que l’accusé ne soit inauguré », ont-ils conclu.

L’équipe de Smith a déclaré qu’elle laissait intactes les accusations portées contre deux coaccusés dans l’affaire des documents classifiés – le valet de Trump Walt Nauta et le gestionnaire immobilier de Mar-a-Lago Carlos De Oliveira – parce qu’« aucun principe d’immunité temporaire ne s’applique à eux ».

« Armement politique »

Steven Cheung, le nouveau directeur des communications de Trump à la Maison Blanche, a déclaré que les Américains « veulent la fin immédiate de la militarisation politique de notre système judiciaire et nous sommes impatients d’unir notre pays ».

Trump a longtemps décrit les enquêtes comme politiquement motivées et s’était engagé à licencier Smith dès son entrée en fonction en janvier. Il entamera désormais son deuxième mandat sans aucune surveillance pénale de la part du gouvernement qu’il dirigera.

L’affaire électorale de 2020 portée l’année dernière était autrefois considérée comme l’une des menaces juridiques les plus graves auxquelles Trump était confronté alors qu’il tentait de reconquérir la Maison Blanche. Il a été inculpé pour avoir comploté pour annuler sa défaite face à Joe Biden en 2020, un effort qui a culminé avec la violente attaque de ses partisans contre le Capitole américain le 6 janvier 2021.

Mais le projet s’est rapidement arrêté au milieu de batailles juridiques concernant les vastes revendications d’immunité de poursuites de Trump pour ses actions alors qu’il était à la Maison Blanche.

En juillet, la Cour suprême des États-Unis a statué pour la première fois que les anciens présidents bénéficiaient d’une large immunité contre les poursuites et a renvoyé l’affaire au juge de district américain Tanya Chutkan pour déterminer quelles allégations de l’acte d’accusation, le cas échéant, pourraient faire l’objet d’un procès.

L’affaire commençait tout juste à reprendre de l’ampleur devant le tribunal de première instance dans les semaines précédant les élections de cette année. L’équipe de Smith a déposé en octobre un long mémoire présentant de nouvelles preuves qu’elle prévoyait d’utiliser contre Trump lors du procès, l’accusant de « recourir à des crimes » dans un effort de plus en plus désespéré pour renverser la volonté des électeurs après sa défaite face à Biden.

En rejetant l’affaire, Chutkan a reconnu la demande des procureurs de le faire « sans préjudice », évoquant la possibilité qu’ils puissent tenter de porter plainte contre Trump une fois son mandat terminé. Elle a écrit que cela est « conforme à la compréhension du gouvernement selon laquelle l’immunité accordée à un président en exercice est temporaire et expire lorsqu’il quitte ses fonctions ».

Mais une telle démarche pourrait être interdite par le délai de prescription, et Trump pourrait également tenter de se pardonner pendant son mandat. L’immunité accordée à un président en exercice est temporaire et expire lorsqu’il quitte ses fonctions.