Le juge refuse de classer l’affaire de meurtre contre Karen Read après l’annulation du procès en juillet

DEDHAM, Massachusetts — Un juge du Massachusetts a refusé d’écarter deux accusations, dont celle de meurtre, dans l’affaire de Karen Read, accusée de la mort de son petit ami, policier de Boston.

Read est accusée d’avoir percuté John O’Keefe avec son SUV et de l’avoir laissé pour mort dans une tempête de neige en janvier 2022. essai de deux mois a pris fin en juillet lorsque les jurés ont déclaré qu’ils étaient désespérément dans l’impasse et qu’un juge a déclaré un procès nul au cinquième jour des délibérations.

La décision du juge Beverly Cannone, rendue publique vendredi, signifie que l’affaire peut avancer vers un nouveau procès qui doit commencer le 27 janvier.

La défense avait présenté des preuves selon lesquelles quatre jurés avaient déclaré après le procès que le jury avait rendu à l’unanimité un verdict de non-culpabilité pour meurtre au deuxième degré et pour avoir quitté les lieux d’un accident mortel et qu’il était dans l’impasse sur le reste de l’accusation d’homicide involontaire.

La juger à nouveau pour ces deux chefs d’accusation constituerait une double incrimination inconstitutionnelle, ont fait valoir les avocats. Ils ont également rapporté qu’un juré leur avait dit que « personne n’avait pensé qu’elle l’avait frappé exprès ou même qu’elle l’avait frappé exprès ».

Mais le juge a déclaré que les jurés n’avaient pas dit au tribunal, lors de leurs délibérations, qu’ils avaient rendu un verdict sur l’un quelconque des chefs d’accusation. « Dans la mesure où aucun verdict n’a été prononcé en audience publique, un nouveau procès de l’accusé ne viole pas le principe de la double incrimination. »

Plus tôt ce mois-ci, l’avocat de Read, Marty Weinberg, a demandé à Cannone d’envisager une gamme d’options pour prouver que le jury avait acquitté Read des deux chefs d’accusation.

Elle pourrait interroger le jury, a déclaré Weinberg, pour savoir s’il parviendrait à un verdict sur les trois chefs d’accusation ou convoquer les quatre jurés pour qu’ils soient interrogés anonymement. Si elle ne voulait pas accepter les déclarations de la défense, a-t-il ajouté, elle pourrait autoriser les avocats de la défense à demander aux jurés « s’ils signeraient ou non une déclaration sous serment qui pourrait être de deux phrases – nous avons pris une décision finale à l’unanimité d’acquitter Mme Read sur les chefs d’accusation 1 et 3 ».

Les procureurs ont décrit la demande de la défense d’abandonner les charges de meurtre au deuxième degré et de fuite des lieux d’un accident mortel comme une « réclamation post-procès non fondée mais sensationnelle » basée sur « des ouï-dire, des conjectures et une confiance juridiquement inappropriée quant au contenu des délibérations du jury ».

Le procureur adjoint du district, Adam Lally, a exhorté Cannone, lors de l’audience tenue plus tôt ce mois-ci, à rejeter la requête de la défense.

Lally a fait valoir que le jury n’avait jamais indiqué qu’il avait rendu un verdict sur l’une quelconque des accusations, qu’il avait reçu des instructions claires sur la manière de parvenir à un verdict et que la défense avait eu amplement l’occasion de s’opposer à une déclaration de procès nul.