La Haute Cour de Telangana a suspendu un juge des sessions spéciales en relation avec une « instruction » donnée par lui à la police pour avoir enregistré un FIR contre le commissaire en chef des élections Rajiv Kumar et plusieurs autres, affirmant que le juge avait agi avec « une hâte excessive ».
Des sources officielles à Hyderabad et des personnes au courant de l’évolution de la situation à Delhi ont déclaré que la suspension avait été initiée du côté administratif contre K Jaya Kumar, le juge du tribunal des sessions spéciales pour le procès des députés/députés, après qu’une plainte ait été déposée auprès de la Haute Cour par un haut fonctionnaire de la Commission électorale.
Sur la base d’une plainte privée déposée en vertu de l’article 200 du CrPC par Raghavendra Raju, l’officier de justice « a agi avec une hâte excessive » sans mener aucune enquête préliminaire et sans enregistrer la déclaration du plaignant, a déclaré la Haute Cour.
Ainsi, il y a eu un grave manquement dans la procédure suivie par le policier dans l’exercice de ses fonctions, ont indiqué les sources, citant l’ordonnance rendue par le tribunal supérieur en matière administrative.
Le FIR a été enregistré le 11 août contre le ministre des Accises de Telangana, V Srinivas Goud, CEC Kumar et une foule d’autres responsables après avoir été renvoyé par le tribunal des sessions pour avoir prétendument « falsifié » l’affidavit de Goud pour les élections à l’Assemblée nationale de 2018.
L’affaire a été renvoyée à la police par le tribunal des sessions sur une plainte privée alléguant que Goud, député de Mahabubnagar, avait « falsifié » l’affidavit électoral en supprimant des faits.
Alors que Goud a été désigné comme premier accusé, CEC Kumar et plusieurs autres responsables ont été nommés co-accusés, qui, selon le plaignant, étaient de connivence avec le ministre et ont clôturé l’affidavit électoral sans prendre aucune autre mesure.
Le magistrat a été suspendu par la Haute Cour en application des règles de la fonction publique Telangana de 1991, « dans l’intérêt public plus large », ont indiqué les sources citant l’ordonnance.
(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)