Le juge décide que la commission scolaire de Teaneck ne se conforme toujours pas à l’ordonnance de convocation de la réunion de juillet

TEANECK — Un juge de la Cour supérieure a statué que le conseil scolaire du canton ne s’était pas encore conformé à une ordonnance de juillet visant à modifier ses pratiques en matière d’avis public.

L’ordonnance rendue lundi par la juge Carol Novey Catuogno donne au conseil d’administration un délai supplémentaire de 50 jours pour se conformer en modifiant rétroactivement ses convocations pour les réunions du 21 décembre 2023, du 3 janvier 2024 et du 21 août 2024. Le juge a nié la les demandes du plaignant visant à annuler les actions de la réunion du 21 août ou à imposer des sanctions civiles ou administratives aux défendeurs.

La plainte a été déposée contre 11 membres actuels et anciens du conseil scolaire auprès de la Commission d’éthique scolaire du New Jersey en septembre par cinq résidents du canton : l’ancien conseiller municipal Keith Kaplan, l’ancien maire adjoint Adam Gussen et les résidents Danielle Feuer, Suzanne Griffin-Garcia et Carl Jackson.

Le problème est l’obligation pour les conseils scolaires de publier leurs avis de réunion dans deux journaux payants. Les journaux distribués gratuitement, y compris de nombreux hebdomadaires du North Jersey, ne sont pas éligibles.

Selon la New Jersey Press Association, les journaux doivent soumettre chaque année des déclarations sous serment certifiant leur tirage net payant moyen à chaque municipalité dont ils sont habilités à diffuser les mentions légales. Le tarif que le journal peut facturer par ligne pour la publicité légale varie en fonction du nombre d’abonnés payants.

La présidente du conseil scolaire Clara Williams et la vice-présidente Kassandra Reyes ont critiqué les accusations lors de la réunion du 21 août, plaidant en faveur des avis publiés sur le site Web.

« Nous imprimons également en ligne », a déclaré Reyes. « Les journaux sont un peu dépassés et ces réunions ont attiré beaucoup de monde »,

L’avocat du conseil d’administration, Steve Edelstein, était du même avis lundi, arguant qu’exiger d’un district scolaire qu’il publie l’intégralité de son agenda de 40 pages « remplirait ou dépasserait non seulement la longueur de la plupart des journaux moyens, mais cela serait également d’un coût prohibitif ».

« L’approche du conseil d’administration consistant à rendre l’intégralité de l’ordre du jour disponible sur son site Web atteint le même objectif public, sans frais », a déclaré Edelstein.

La loi sur les réunions publiques publiques exige que tous les avis de réunion soient :

• Publié dans au moins un lieu public réservé aux annonces publiques.

• Publié dans deux journaux.

• Déposé auprès du greffier municipal ou du comté approprié ou du secrétaire d’État si l’organisme public a une autorité à l’échelle de l’État.

• Envoyé par courrier à toute personne sur demande.

PLAINTE D’ÉTHIQUE DÉPOSÉE Plainte d’éthique déposée contre d’anciens membres actuels du conseil scolaire de Teaneck

La loi précise que tout avis électronique doit être utilisé « en complément » des avis imprimés dans les journaux, et non à leur place.

« Chaque organisme public est tenu de soumettre une liste annuelle de réunions au plus tard le 10 janvier », a déclaré Kaplan lundi. « Tout conseil d’administration qui prend connaissance de cette liste annuelle n’a pas besoin de publier l’ordre du jour de ces réunions dans le journal. »

En outre, a déclaré Kaplan, « la Division d’appel a déclaré en 2015 qu’un ordre du jour n’a pas besoin d’inclure tous les documents mentionnés dans l’ordre du jour. L’ordre du jour peut être aussi simple qu’une liste ou un aperçu des choses à considérer ou à faire par un organisme public lors d’une réunion.

Edelstein a déclaré lundi : « Nous étudierons la décision de plus près, mais parmi les options disponibles figurent demander au tribunal de reconsidérer sa décision et demander à la cour d’appel de la réviser. »

Cet article a été initialement publié sur NorthJersey.com : La commission scolaire de Teaneck ne respecte toujours pas les règles de réunion, selon le juge