Le juge dans l’affaire électorale en Arizona contre les alliés de Trump est accusé de parti pris anti-Trump

ColumboL’affaire pénale en Arizona contre certains des principaux alliés de Donald Trump fait face à un tumulte cette semaine après une révélation selon laquelle le juge président a imploré ses collègues masculins blancs de dénoncer les attaques contre la race et le sexe de Kamala Harris.

Le juge Bruce Cohen a également évoqué la résistance aux nazis pour décrire le moment politique actuel.

Cohen a programmé une conférence d’audience convoquée à la hâte mercredi pour discuter de l’avenir de l’affaire après que l’un des accusés – représenté par un avocat qui a également travaillé sur la campagne Trump – a déclaré que les commentaires justifiaient le retrait complet de Cohen de l’affaire.

« Même si le juge Cohen a droit à ses opinions politiques et à son discours », ont écrit les avocats David Warrington et Michael Columbo au nom du sénateur d’État Jake Hoffman, l’un des accusés dans l’affaire, « sa rhétorique et ses exhortations reflètent précisément les preuves d’un fanatisme politique partisan hostile au cœur des motions de rejet ». [the case] qui traînent devant la Cour depuis des mois.

Cette évolution laisse entrevoir la perspective que tout comme les poursuites fédérales et locales contre Trump bafouillent, une autre poursuite très médiatisée – dans laquelle Trump est décrit comme un co-conspirateur non inculpé – pourrait également être confronté à des perturbations.

En avril, un grand jury a inculpé 18 alliés de Trump – dont l’ancien chef de cabinet Mark Meadows, l’avocat Rudy Giuliani et l’ancien président du GOP de l’Arizona, Kelli Ward – pour des accusations découlant d’efforts visant à renverser les élections de 2020. Le grand jury a examiné s’il fallait inculper Trump dans cette affaire, mais les procureurs dirigés par le procureur général de l’Arizona, Kris Mayes, un démocrate, les ont persuadés de ne pas le faire.

Le rôle de Warrington dans la tentative de disqualifier Cohen est remarquable car il est actuellement envisagé par Trump pour le poste de conseiller juridique de la Maison Blanche dans la prochaine administration. Warrington a aidé à défendre Trump dans plusieurs enquêtes très médiatisées, notamment celles du comité restreint de la Chambre, aujourd’hui disparu, le 6 janvier, et dans le cadre d’un procès civil intenté par des membres du Congrès et des policiers à la suite de l’attaque du Capitole.

L’Arizona Daily Independent a révélé les commentaires de Cohen après avoir examiné les courriels d’août 2024 qu’il a envoyés à ses collègues dans lesquels il rejetait les attaques contre Harris en les qualifiant de « recrue du DEI » qui agirait de manière inappropriée avec les généraux dans la salle de situation. Il a également mentionné Trump, affirmant que l’ancien président avait « fait référence à deux personnalités politiques féminines historiques et fait référence à un acte sexuel particulier et à son impact sur leur trajectoire ».

« Il est temps pour moi d’exprimer mon point de vue ou d’être complice de cette dépravation », a écrit Cohen.

Cohen était nommé juge dans le comté de Maricopa, en Arizona, par l’ancienne gouverneure Janet Napolitano, une démocrate, en 2005. Il a remporté plusieurs élections de maintien pour rester à son siège depuis lors. Il a indiqué, ces derniers mois, que sa retraite était imminente.

Dans les courriels obtenus par l’Arizona Daily Independent, il a invoqué un célèbre essai datant de l’après-Seconde Guerre mondiale déplorant l’incapacité de s’exprimer contre le nazisme.

« Lorsque nous ne pouvons pas ou ne sommes pas aux côtés des autres, les paroles de Martin Niemoller ne sont plus une référence historique aux atrocités de la Seconde Guerre mondiale, ces paroles décrivent le présent », a écrit Cohen, selon le rapport.

Cohen s’est ensuite excusé auprès de ses collègues et a déclaré qu’il n’aurait pas dû exprimer son point de vue sur ce forum. Warrington a déclaré que les excuses semblaient sincères mais n’étaient pas suffisantes pour permettre à Cohen de continuer à présider l’affaire.

« [T]Ces déclarations révèlent clairement que… le juge Cohen a un parti pris politique personnel profondément ancré qui a surpassé son jugement professionnel, et qu’il était prêt à utiliser les privilèges de sa fonction pour s’opposer à ses adversaires politiques perçus, qui incluraient naturellement les accusés,  » Warrington et Columbo a écrit.