Skip to content

Dara Khosrowshahi, PDG d’Uber Technologies Inc., prend la parole lors d’une interview à Tokyo, au Japon, le mercredi 3 juillet 2019.

Akio | Bloomberg | Getty Images

Un juge californien a accordé lundi une injonction préliminaire demandant à Uber et Lyft de cesser de classer leurs chauffeurs comme entrepreneurs indépendants en attendant une nouvelle action du tribunal. L’ordonnance prendra effet après 10 jours, car les entreprises ont demandé un bref séjour pendant le processus d’examen en appel.

Le procureur général de Californie, Xavier Becerra, a demandé l’injonction dans le cadre d’un procès qu’il a intenté en mai avec des avocats de la ville de San Francisco, Los Angeles et San Diego. La poursuite, déposée devant la Cour supérieure de San Francisco, alléguait qu’Uber et Lyft avaient enfreint la nouvelle loi de l’État connue sous le nom de Assembly Bill 5 (AB5), qui a été créée pour classer les travailleurs de chantier en tant qu’employés à part entière et garantir les avantages de leurs employeurs. Uber et Lyft faisaient partie d’un groupe d’entreprises de technologie qui se sont précédemment opposées au projet de loi, affirmant que leurs travailleurs bénéficient de la flexibilité de créer leurs propres horaires en tant que sous-traitants.

Les responsables californiens ont demandé une injonction sur les allégations de classification erronée et de restitution des travailleurs et de sanctions civiles pouvant atteindre des centaines de millions de dollars.

Le PDG d’Uber, Dara Khosrowshahi, a plaidé pour une «troisième façon» de classer les travailleurs dans une lettre adressée au président Donald Trump en mars alors que la première série de mesures de secours contre les coronavirus était en cours de négociation. Il a soutenu qu’il devrait y avoir un moyen pour les travailleurs d’obtenir des protections sans sacrifier la flexibilité du travail contractuel.

Dans la décision, le juge Ethan Schulman a reconnu la valeur de la flexibilité offerte par Uber et Lyft, écrivant: «La Cour ne prend pas à la légère la démonstration des défendeurs qu’une injonction préliminaire peut également avoir un effet défavorable sur certains de leurs chauffeurs, dont beaucoup souhaitent la flexibilité de continuer à travailler comme ils l’ont fait dans le passé, et peuvent avoir des engagements qui font qu’il est difficile, voire impossible pour eux de devenir des employés à temps plein. « 

Mais Schulman a écrit que les craintes d’Uber et Lyft selon lesquelles l’injonction aurait des « effets de grande portée » n’avaient « été qu’exacerbées par le refus prolongé et éhonté des défendeurs de se conformer à la loi californienne. Les défendeurs ne peuvent pas se soustraire aux mandats législatifs simplement parce que leurs entreprises sont si grandes qu’ils affectent la vie de plusieurs milliers de personnes. « 

La décision ne met cependant pas fin aux batailles juridiques entre Uber et Lyft. La semaine dernière, le commissaire du travail de Californie a annoncé des poursuites contre les entreprises alléguant un vol de salaire en raison d’une classification erronée. La commission cherche à récupérer les salaires qui, selon elle, étaient dus aux conducteurs actuellement classés comme entrepreneurs. Les poursuites ont été déposées devant la Cour supérieure du comté d’Alameda.

Cette histoire se développe. Revenez pour les mises à jour.

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.

REGARDER: Les livreurs risquent leur vie pour faire l’épicerie des gens pendant le coronavirus – voici ce que c’est pour eux