Samuel Jackson, qui travaillait pour Lidl, a affirmé qu’il était injuste de le renvoyer pour commentaires offensants en raison de son adhésion à la philosophie hellénique Le stoïcisme, fondé par Zénon de Citium (photo) à partir du 3ème siècle avant JC, signifiait qu’il pouvait offenser n’importe qui sans conséquences.
Un agent des communications limogé par Lidl pour avoir qualifié les Asiatiques de «gras» a vu sa croyance dans le stoïcisme protégée par la loi par un juge du travail.
Samuel Jackson, qui travaillait pour Lidl, a affirmé qu’il était injuste de le renvoyer pour le commentaire offensant en raison de son adhésion à la philosophie hellénique du 3ème siècle avant JC signifiant qu’il peut offenser n’importe qui sans conséquences.
Un juge du travail a admis devant un tribunal que ses convictions philosophiques étaient «véritablement fondées», mais a rejeté les allégations selon lesquelles il avait été directement victime de discrimination en raison de ses croyances.
L’affaire devrait passer à une audience complète où les allégations selon lesquelles M. Jackson a été victime de discrimination en raison de son handicap dyslexique seront examinées en détail.
Les patrons de Lidl, où M. Jackson travaillait dans les communications, l’ont licencié après avoir prétendument déclaré que « les Asiatiques sont gras », puis « ne se sont pas suffisamment excusés ».
Mais M. Jackson poursuit la société allemande de supermarché budgétaire pour discrimination religieuse et de croyance et discrimination fondée sur le handicap, affirmant qu’il fait partie d’un groupe de croyances protégées et que sa dyslexie signifiait qu’il « avait mélangé ses mots » et était incapable de s’excuser correctement.
Il a également affirmé que son stoïcisme signifiait qu’il ne pouvait pas «communiquer d’une manière particulière» énoncée par ses employeurs ou que les conséquences de ce qu’il disait ou faisait ne l’empêcheraient pas de le faire de toute façon.
M. Jackson a déclaré au Tribunal du travail de Croydon que la possibilité d’une infraction ne l’empêcherait pas de dire quoi que ce soit, en vertu de son système de croyance philosophique.
M. Jackson a déclaré que la chaîne de rabais Lidl (le magasin de l’entreprise à Slough, Berkshire est photographié) avait eu tort de le renvoyer
Il a déclaré au juge: « La prise de conscience que la conséquence de ce que je dis provoquerait une offense ne m’empêcherait pas de le dire.
«Dans les relations interpersonnelles, ce ne serait pas le potentiel offensif qui m’empêcherait de dire quelque chose.
Le stoïcisme est une philosophie de l’éthique personnelle formée autour de son système de logique et de vues sur le monde naturel.
Il enseigne le développement de la maîtrise de soi et du courage comme moyen de surmonter les émotions destructrices pour rester heureux face à l’adversité.
Au cours de l’audience virtuelle sur l’emploi qui s’est tenue plus de deux jours plus tôt ce mois-ci, M. Jackson a vu son affirmation selon laquelle l’ancienne philosophie devenue populaire sous les civilisations grecque et romaine était considérée comme une croyance « protégée » dans le cadre de la loi de 2010 sur l’égalité.
Sa demande d’être traitée comme une personne handicapée en raison de sa dyslexie a également été acceptée.
Mais un juge du travail a rejeté les allégations de M. Jackson de discrimination directe en cas de handicap et de discrimination directe en raison de la religion ou des convictions comme n’ayant «aucune perspective raisonnable de succès».
Cependant, il a permis que les allégations de croyance indirecte et de discrimination fondée sur le handicap soient entendues en entier.
Le juge a également ordonné à M. Jackson de payer un acompte – d’un montant qui sera fixé dans un jugement ultérieur – pour que la procédure se poursuive jusqu’à une audience complète.
Le juge de l’emploi Simon Cheetham QC a déclaré dans sa décision: « Le prestataire [Mr Jackson] a un fort intérêt pour la philosophie et une connaissance approfondie du système de croyance philosophique particulier connu sous le nom de stoïcisme.
«Il se décrit comme n’étant pas un« conséquentialiste », ce qui signifie que les conséquences de ce qu’il dit ou fait ne l’empêcheraient pas de dire ou de faire cette chose.
«Étant donné que son travail est dans les communications, on peut voir le potentiel de conflit, mais c’est une question distincte.
Des documents judiciaires montrent que M. Jackson a été accusé par son employeur d’avoir déclaré que « les Asiatiques sont gras » fin octobre 2018.
Il a fait l’objet d’une procédure disciplinaire parce qu’il ne s’est pas suffisamment excusé et a été renvoyé, a entendu le tribunal.
Le juge de l’emploi Cheetham a ajouté: « Le stoïcisme n’est qu’une des innombrables écoles de pensée qui tentent de répondre aux questions les plus profondes que nous posons et le demandeur l’a encore démontré par sa contextualisation du stoïcisme aux côtés des grandes religions.
« Je l’ai trouvé comme un témoin véridique et j’accepte sa description de soi comme exacte et non exagérée.
«Je suis convaincu qu’il ne s’agit pas simplement d’une opinion. À mon avis, les croyances philosophiques du demandeur fondées sur le stoïcisme sont véritablement reconnues ».
Le juge de l’emploi Simon Cheetham QC a déclaré à son avis que « les croyances philosophiques du demandeur fondées sur le stoïcisme sont véritablement tenues », mais a rejeté les affirmations selon lesquelles il avait été directement victime de discrimination en raison de ses croyances.
Le tribunal a également appris que bien que M. Jackson n’ait aucune preuve de sa dyslexie, le juge a admis qu’il était atteint de la maladie, car il affirmait qu’il n’était pas en mesure d’organiser un test avec la British Dyslexia Society en raison de la pandémie de coronavirus.
La dyslexie est un trouble d’apprentissage qui rend la lecture difficile en raison de problèmes d’identification des sons de la parole et d’apprentissage de leur relation avec les lettres et les mots.
Sur la demande de M. Jackson selon laquelle il est handicapé, le juge Cheetham a ajouté: « J’accepte sa description de soi [as dyslexic] et que l’impact est substantiel et, par conséquent, je conclus qu’il était invalide à l’époque pertinente en raison de sa dyslexie ».
La date de l’audience finale au cours de laquelle les demandes seront entendues n’a pas encore été fixée.
