Le juge accepte de rejeter l’affaire d’ingérence électorale de Donald Trump en 2020

WASHINGTON – Le conseiller spécial Jack Smith lundi a déposé une requêtes à abandonner toutes les accusations fédérales portées contre le président élu Donald Trump concernant sa mauvaise gestion de documents classifiés et ses efforts pour renverser l’élection présidentielle de 2020 à l’approche du scrutin Attaque meurtrière du 6 janvier contre le Capitole américain.

Quelques heures plus tard, la juge de district américaine Tanya Chutkan accordé Requête de Smith visant à rejeter formellement l’acte d’accusation lié au 6 janvier apportant mettre fin à l’affaire selon laquelle Trump aurait conspiré illégalement pour annuler sa défaite de 2020 face au président Joe Biden.

Trump a été inculpé pour la première fois en juin 2023 devant un tribunal fédéral de Miami pour 37 chefs d’accusation liés à une mauvaise gestion de documents classifiés qu’il avait emportés de la Maison Blanche à son domicile en Floride. Ils comprenaient la rétention délibérée d’informations sur la défense nationale, les fausses déclarations et le complot visant à entraver la justice. Un juge de Floride a rejeté l’affairemais le bureau de Smith avait a demandé un appel.

Trump était séparément inculpé de quatre crimes en août 2023 pour sa tentative d’annuler les résultats des élections de 2020 : complot visant à frauder les États-Unis, complot visant à entraver une procédure officielle, obstruction et tentative d’obstruction à une procédure officielle et complot contre les droits.

L’affaire a ensuite été suspendue pendant des mois alors que l’équipe de Trump argumenté que l’affaire devrait être rejetée pour plusieurs raisons, notamment le fait qu’un ancien président ne peut pas être poursuivi pour ses actes au cours de son mandat.

Trump a affirmé que les poursuites étaient politiquement motivées. Il n’a jamais admis publiquement que ses affirmations électorales étaient en fait fausses et il a plaidé non coupable dans les deux affaires fédérales.

Les inculpations fédérales contre Trump ont marqué un moment extraordinaire dans l’histoire américaine – la toute première accusation selon laquelle un président aurait cherché illégalement à s’accrocher au pouvoir, aurait mal géré des informations classifiées et aurait tenté d’entraver une enquête fédérale.

Leur licenciement marque aussi un moment historique. Cinquante ans après que les législateurs des deux partis ont forcé Richard Nixon à démissionner de la présidence en raison d’allégations de conduite criminelle au cours de son mandat, la moitié des électeurs américains ont choisi de ramener Trump à la présidence.

La victoire électorale de Trump signifie que la position de longue date du ministère de la Justice selon laquelle un président en exercice ne peut être accusé d’un crime s’appliquera à Trump après son entrée en fonction le 20 janvier.

« Cette interdiction est catégorique et ne dépend pas de la gravité des crimes reprochés, de la solidité des preuves du gouvernement ou du bien-fondé des poursuites, que le gouvernement soutient pleinement », a écrit le bureau de Smith dans le dossier de lundi.

« La position du gouvernement sur le bien-fondé des poursuites engagées contre l’accusé n’a pas changé. Mais les circonstances l’ont fait », a ajouté le procureur spécial.

La politique du DOJ, adoptée lors du scandale du Watergate, note que le Congrès a le pouvoir de destituer un président s’il commet des crimes. Il est conçu pour permettre aux présidents en exercice d’exercer leurs fonctions sans être gênés par des poursuites judiciaires.

Cette position juridique du Bureau du conseiller juridique du DOJ est la même que celle qui a aidé Trump éviter d’être facturé en lien avec l’enquête du conseiller spécial de Robert Mueller pendant la première présidence de Trump. L’équipe de Mueller décidé qu’ils ne pouvaient pas parvenir à une conclusion définitive quant à savoir s’ils pensaient que Trump avait commis un crime, puisqu’ils ne pouvaient pas inculper un président en exercice.

Accuser Trump n’était « pas une option que nous pouvions envisager », selon Mueller expliqué en 2019. Aujourd’hui, le même avis de l’OLC empêche le cas de Smith d’aller de l’avant.

Après la réélection de Trump, le bureau du procureur spécial s’est trouvé pris entre « deux intérêts nationaux fondamentaux et impérieux », a écrit l’équipe de Smith. « D’une part, l’exigence de la Constitution selon laquelle le Président ne doit pas être indûment gêné dans l’exercice de ses lourdes responsabilités… et d’autre part, l’engagement de la Nation en faveur de l’État de droit et du principe de longue date selon lequel « [n]O homme dans ce pays est si élevé qu’il est au-dessus des lois.

Smith et son équipe prévoient de démissionner avant l’entrée en fonction de Trumpa déclaré une source à NBC News plus tôt ce mois-ci. Les règlements sur les avocats spéciaux exigent que Smith dépose un rapport au procureur général expliquant ses décisions d’accusation avant de démissionner.

Aide clé des juges conservateurs

Les juges conservateurs de la Cour suprême ont donné à Trump une victoire écrasante dans cette affaire sur l’immunité présidentielle. Les juges ont d’abord mis des mois à rendre une décision, ce qui a empêché le juge fédéral de Washington chargé de l’affaire, Chutkan, de mener un procès avant les élections.

Dans une décision rendue en juillet, ils ont accordé au président une nouvelle immunité totale contre les poursuites, estimant que toutes les interactions du président avec le procureur général étaient « absolument à l’abri » des poursuites. Dans une opinion dissidente, les juges libéraux ont fait valoir que la décision donnait aux présidents le pouvoir d’ordonner des enquêtes criminelles fédérales sur leurs rivaux sans conséquences juridiques.

Deux semaines plus tard, la juge fédérale nommée par Trump pour superviser l’affaire des documents classifiés, Aileen Cannon, a rejeté toutes les accusations portées contre Trump, l’accusant de mauvaise manipulation de documents classifiés et de tentative d’obstruction à l’enquête.

Dans une décision que les experts juridiques ont largement critiquée et dont Smith s’est engagé à faire appel, Cannon a estimé que Smith n’avait pas été correctement nommé avocat spécial. Cette décision surprise annule des décennies de décisions antérieures rendues par des juges libéraux et conservateurs.

En août, un le nouveau grand jury fédéral a inculpé Trump pour les quatre mêmes chefs d’accusation dans le dossier électoral, alléguant que les fausses affirmations de Trump concernant la fraude électorale massive lors des élections de 2020 étaient « sans fondement, objectivement déraisonnables et en constante évolution » et que Trump « savait qu’elles étaient fausses ». Mais la réélection de Trump a mis fin à la capacité de Smith d’aller de l’avant avec ces accusations.

Le porte-parole de Trump, Steven Cheung, a déclaré dans un communiqué : « La décision prise aujourd’hui par le DOJ met fin aux poursuites fédérales anticonstitutionnelles contre le président Trump et constitue une victoire majeure pour l’État de droit. Le peuple américain et le président Trump veulent la fin immédiate de la militarisation politique de notre système judiciaire et nous sommes impatients d’unir notre pays.

De nombreux accusés du 6 janvier ont déclaré aux juges qu’ils déploraient d’être « crédule » Assez pour tomber dans le piège des mensonges de Trump, qui ont été repris par les alliés du président élu, les républicains au Congrès et les influenceurs conservateurs sur les réseaux sociaux.

Le ministère de la Justice se concentre sur l’arrestation des « le plus flagrant » émeutiers avant le retour de Trump au pouvoir. Le président élu a déclaré qu’il le ferait pardon une partie indéterminée des émeutiers du 6 janvier, qu’il appelle «guerriers » « des patriotes incroyables», les prisonniers politiques et «otages.»

Il devrait traverser le tunnel inférieur ouest, où ont eu lieu certaines des pires violences du 6 janvier, pour prêter serment en tant que président le 20 janvier 2025.

Cet article a été initialement publié sur NBCNews.com