Le gouvernement conclut le procès de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes

Elizabeth Holmes, fondatrice et ancienne PDG de la société de tests sanguins et de sciences de la vie Theranos, arrive pour le premier jour de sélection du jury dans son procès pour fraude, devant la Cour fédérale de San Jose, Californie, le 31 août 2021.

Nick Otto | AFP | Getty Images

SAN JOSE, CALIF. — Vendredi, l’accusation a classé son dossier contre l’ancienne PDG de Theranos, Elizabeth Holmes, dans son procès pour fraude criminelle après avoir appelé 29 témoins en 11 semaines.

D’anciens directeurs de laboratoire ont pris position, tout comme l’ancien secrétaire à la Défense James Mattis, qui était membre du conseil d’administration de Theranos. Les jurés ont également entendu des témoignages de patients, de médecins, d’investisseurs et de partenaires commerciaux.

Le dernier témoin du gouvernement, jeudi, était le journaliste Roger Parloff, qui a écrit le magazine Fortune 2014 histoire de couverture, « Ce PDG est pour le sang », profilant Holmes. Les procureurs ont affirmé que le fondateur de Theranos avait utilisé l’article pour séduire les investisseurs, qui se sont entassés dans la société de tests sanguins, l’évaluant finalement à 9 milliards de dollars.

Holmes, 37 ans, a plaidé non coupable de 11 chefs d’accusation de fraude par fil et de complot en vue de commettre une fraude par fil. L’un des chefs d’accusation liés à un patient a été abandonné vendredi. La décrocheuse de l’Université de Stanford et ancienne prodige de la Silicon Valley pourrait passer jusqu’à deux décennies en prison si elle est condamnée. Elle a nié tout acte répréhensible.

Maintenant que le gouvernement s’est reposé, l’attention se porte sur la défense de Holmes, qui doit commencer immédiatement. Les jurés ont entendu la voix de Holmes à plusieurs reprises, y compris jeudi, alors que les conversations étaient diffusées à haute voix à partir des enregistrements de Parloff.

Mais ils n’ont pas encore entendu directement Holmes, et la question centrale est maintenant de savoir s’ils le feront un jour.

« C’est une personne très risquée à faire témoigner », a déclaré Danny Cevallos, un analyste juridique de NBC News qui suit l’affaire. « Oui, elle est très intelligente. Mais il y a beaucoup de preuves à charge qu’elle peut être contre-interrogée à ce sujet pour lesquelles elle n’aura probablement pas de bonne réponse. »

Holmes était considérée comme le leader incontesté de Theranos depuis la création de l’entreprise en 2003 jusqu’à sa faillite 15 ans plus tard. Cependant, dans des documents publiés avant le début du procès, la défense a blâmé l’ex-petit ami et ancien partenaire commercial de Holmes, Ramesh « Sunny » Balwani, pour une décennie d’abus et de contrôle sur elle.

Sunny Balwani, ancien président et chef de l’exploitation de Theranos Inc., quitte le tribunal fédéral de San Jose, Californie, le 2 octobre 2019.

Michael Court | Bloomberg | Getty Images

Les avocats de la défense ont poursuivi cette ligne d’attaque lors des contre-interrogatoires des témoins, affirmant que Holmes avait une confiance aveugle en Balwani et faisait trop confiance aux directeurs de son laboratoire.

Cevallos a déclaré que la défense était confrontée au défi de montrer que Holmes n’était pas toujours la responsable et qu’elle n’avait pas intentionnellement induit les investisseurs et les patients en erreur.

« La défense doit faire face à des faits vraiment incontestés selon lesquels Holmes était le patron et que cette technologie n’a pas fonctionné », a déclaré Cevallos. « C’est difficile à vendre. Le gouvernement a des e-mails, des SMS et toutes sortes de documents. Le gouvernement a montré que la responsabilité s’arrêtait avec Elizabeth Holmes. La défense essaiera de montrer qu’elle n’a fait que certaines choses, mais pas toutes. »

Balwani a également été inculpé au pénal pour fraude et fera l’objet d’un procès à une date ultérieure.

Un procureur américain adjoint a déclaré jeudi soir, après que les jurés eurent quitté la salle d’audience, que si la défense commençait son affaire vendredi, elle appellerait probablement à la barre « un parajuriste du cabinet d’avocats Williams & Connolly, qui servira de témoin sommaire. »

« Un menteur et un tricheur »

Au cours des 11 dernières semaines, les procureurs ont décrit Holmes comme un fraudeur manipulateur qui a trompé les patients et les investisseurs en faisant de fausses déclarations sur la technologie de son entreprise, qui, selon elle, pourrait effectuer une batterie de tests sanguins par piqûre au doigt.

Robert Leach, un procureur américain adjoint, a qualifié à plusieurs reprises Holmes de « menteur et tricheur », d’abord dans ses déclarations d’ouverture, puis à travers des témoignages de première main.

Le témoin le plus en vue était Mattis, qui a déclaré aux jurés en septembre qu’en tant que membre du conseil d’administration de Theranos, il avait été mal informé sur les capacités de la technologie de l’entreprise.

« Avec le recul, je suis déçu du niveau de transparence de Mme Holmes », a déclaré Mattis, ajoutant que « nous étions privés de problèmes fondamentaux ». Le général quatre étoiles à la retraite a déclaré avoir investi 85 000 $ de son propre argent dans la start-up.

Il « est arrivé un moment où je ne savais plus quoi croire à propos de Theranos », a-t-il déclaré.

Plusieurs initiés de l’entreprise, dont la dénonciatrice et ancienne assistante de laboratoire Erika Cheung, ont déclaré que les appareils de Theranos ne pouvaient pas exécuter plus de 12 tests différents, ce qui contredisait les déclarations de l’entreprise. Holmes avait dit aux investisseurs potentiels et à d’autres que la technologie exclusive de Theranos pouvait effectuer 1 000 tests sanguins.

Les procureurs ont déclaré que Holmes avait également trompé les investisseurs en utilisant des rapports de diligence raisonnable non autorisés de principaux fabricants de médicaments comme Pfizer et Schering-Plough, dont les logos de l’entreprise figuraient sur les documents.

Wade Miquelon, ancien directeur financier de Walgreens, était l’un des nombreux dirigeants à avoir reçu un rapport avec les logos non autorisés. Walgreens, un partenaire clé de Theranos, a versé 140 millions de dollars dans l’entreprise dans le cadre d’un accord visant à installer les appareils de test sanguin dans ses magasins.

Le partenariat s’est effondré après que Theranos ait manqué à plusieurs reprises ses échéances. Walgreens a poursuivi la société en 2016 pour rupture de contrat.

Le mystère du logo s’est approfondi lorsque les jurés ont entendu Dr Shane Weber, un scientifique de Pfizer qui a évalué la technologie des tests sanguins en 2008 et a conclu que la société pharmaceutique ne devrait pas conclure d’accord avec Theranos.

On a montré aux jurés un rapport de Theranos que Holmes avait envoyé à Walgreens avec le logo Pfizer dessus. Weber a témoigné que Pfizer n’a jamais approuvé l’utilisation du logo.

Des piétons passent devant un magasin Walgreens à San Francisco, en Californie.

Justin Sullivan | Getty Images

Il y avait de nombreuses occasions pour Holmes d’écouter ses sous-fifres, qui soulevaient continuellement des inquiétudes. Mais les procureurs ont martelé l’idée que la stratégie de Holmes « faire semblant jusqu’à ce que vous le fassiez » coûte des vies.

L’ancien directeur de laboratoire Adam Rosendorff, dont le témoignage a duré six jours, a déclaré aux jurés que Holmes et Balwani avaient ignoré ses avertissements répétés selon lesquels la technologie ne fonctionnait tout simplement pas. Au lieu de cela, il a déclaré que les dirigeants accordaient la priorité aux finances et à l’image publique de l’entreprise par rapport à la santé des patients.

Kingshuk Das, le dernier directeur de laboratoire de l’entreprise, a déclaré qu’il avait également averti Holmes que la technologie n’était pas fiable. Das a déclaré qu’il avait annulé 50 000 à 60 000 tests effectués en utilisant L’appareil de test sanguin Edison de Theranos et a déclaré à Holmes qu’il « ne fonctionnait pas dès le début ».

Rosendorff et Das ont tous deux déclaré que Holmes avait rejeté leurs préoccupations.

De milliardaire à rien

Holmes a déjà été nommée par Forbes comme la femme autodidacte la plus riche des États-Unis, avec une valeur nette estimée à 4,5 milliards de dollars en 2015. L’année suivante, à la suite d’une série d’articles du Wall Street Journal exposant les lacunes et les affirmations trompeuses de Theranos, Forbes abaissé La valeur de Holmes à « rien ».

À ce stade, la société avait récolté plus de 940 millions de dollars d’investisseurs.

Les jurés ont entendu une poignée de ces riches bailleurs de fonds, qui ont déclaré avoir investi dans l’entreprise sur la base des nobles promesses de Holmes. Les témoins comprenaient un représentant de la famille de l’ancienne secrétaire à l’Éducation Betsy DeVos. Bryan Tolbert, dont la société a investi 5 millions de dollars, et Alan Eisenman, un investisseur du Texas, ont également témoigné.

Enfin est venu Brian Grossman, dont la société, PFM Health Sciences, a investi 96 millions de dollars dans Theranos. Grossman a déclaré qu’il avait été trompé par Holmes, même s’il avait fait preuve de diligence raisonnable sur l’entreprise et avait même fait une prise de sang dans un Walgreens.

Grossman a déclaré aux jurés que Theranos a affirmé que la technologie avait été validée par les principales sociétés pharmaceutiques et par le ministère de la Défense, qui l’a utilisée sur le champ de bataille et les hélicoptères d’évacuation sanitaire.

« Quelle meilleure application pour une technologie comme celle-ci que dans un environnement militaire dans des conditions difficiles comme on pourrait s’y attendre dans un endroit comme l’Afghanistan ou l’Irak ? » dit Grossman. Theranos a indiqué qu’il avait « quelque chose de plus de 200 millions de dollars de revenus du ministère de la Défense », a-t-il ajouté.

Rien de tout cela n’était vrai.

Au contraire, malgré les projections financières optimistes de Holmes, la société saignait des centaines de millions de dollars, selon le témoignage de l’ancien chef des finances San Ho Spivey, également connu sous le nom de Danise Yam. En 2015, Theranos avait perdu plus de 585 millions de dollars, a déclaré Yam aux jurés.

Les procureurs ont également souligné un document remis aux investisseurs qui prévoyait des revenus pour 2014 de 140 millions de dollars et pour 2015 de 990 millions de dollars. Yam a dit qu’elle n’avait pas préparé le document.

Le jury a entendu des témoignages supplémentaires de trois patients. Chacune des histoires alarmantes détaillées sur la réception de résultats inexacts après avoir passé un test Theranos.

Erin Tompkins, l’une de ces patientes, a déclaré qu’elle avait été prise de panique lorsque ses résultats ont montré qu’elle avait été testée positive pour les anticorps anti-VIH. Le test était faux.

« J’étais assez émotif à l’époque », a déclaré Tompkins.

REGARDEZ: Les bandes de déposition du procès d’Elizabeth Holmes

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *