Actualité politique | News 24

Le GOP envisage de voter sur l’enquête de destitution de Biden pour renforcer l’autorité

Les républicains de la Chambre se demandent s’ils doivent renforcer leur enquête de destitution en procédant à un vote formel sur la question, le whip de la majorité Tom Emmer (R-Minn.) ayant déclaré aux membres lors d’une réunion à huis clos mercredi qu’ils pourraient voter dans les semaines à venir sur une décision. cela pourrait renforcer la position juridique de l’enquête.

Les membres du GOP ont déclaré à The Hill qu’Emmer avait invoqué les réticences de la Maison Blanche pour plaider en faveur du vote.

L’ancien président Kevin McCarthy (Républicain de Californie) a lancé le processus de destitution sans vote de la Chambre, une action qu’il avait critiquée lorsque la Présidente de l’époque, Nancy (Démocrate de Californie), a également retardé le vote formel pour lancer un processus de destitution contre l’époque. Le président Trump.

Dans une lettre récente, la Maison Blanche a fustigé le Parti républicain pour avoir avancé dans l’enquête sans un vote garantissant le soutien des membres, faisant référence à plusieurs reprises à « l’enquête de destitution » entre guillemets et écrivant qu’elle « manque de légitimité constitutionnelle ».

Les membres du GOP ont déclaré qu’Emmer considérait le vote comme un moyen de répondre aux critiques de la Maison Blanche, d’autant plus que le GOP de la Chambre multiplie les plaintes selon lesquelles il n’a pas encore reçu toutes les informations demandées par l’administration.

« On dirait que la Maison Blanche a envoyé une réponse à Comer et Jordan à propos de [the] enquête de destitution annoncée par l’ancien président McCarthy, affirmant qu’à moins qu’elle ne soit votée par l’ensemble de la Chambre, ils ne considéraient pas qu’il s’agissait d’une enquête de destitution valide », a déclaré un législateur du Parti républicain à The Hill.

“Ce serait donc pour la Chambre de voter simplement pour faire ce que nous pensions avoir fait avec la déclaration du Président McCarthy.”


À la une de The Hill


Une autre source présente dans la salle a déclaré : « Ils prennent la température lors d’un vote formel sur une enquête. »

Le vote intervient alors que l’enquête de destitution atteint une phase plus difficile alors que les législateurs s’efforcent d’obtenir des entretiens avec des cibles de premier plan, notamment Hunter Biden, qui a proposé de témoigner dans un cadre public plutôt que la déposition à huis clos que les législateurs du GOP ont imposée.

“Il a dit qu’un vote formel pourrait renforcer le statut juridique de la Chambre”, a déclaré un autre législateur républicain à The Hill.

“Il faisait simplement observer qu’il y a eu un argument juridique avancé dans le passé selon lequel un vote formel débloquerait des pouvoirs légaux supplémentaires d’assignation à comparaître et d’informations convaincantes, ce que peut-être le fait de considérer qu’une enquête ne le fait pas.”

C’est plus ou moins la position adoptée par la Maison Blanche dans une lettre du 17 novembre adressée au président du pouvoir judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-Ohio) et au président de la surveillance et de la responsabilité de la Chambre, James Comer (R-Ky.).

“Vous revendiquez également le rôle d’une ‘enquête de destitution’, sachant très bien que la Constitution exige que l’ensemble de la Chambre autorise une enquête de destitution avant qu’un comité puisse recourir à une procédure obligatoire en vertu du pouvoir de destitution – une mesure que la majorité républicaine de la Chambre a jusqu’à présent refusée. à prendre », a écrit Richard Sauber, conseiller spécial du président, dans la lettre.

« En fait, vous avez tous deux précédemment soutenu la position selon laquelle aller de l’avant avec une enquête de destitution sans un vote de la Chambre « représente un abus de pouvoir et jette le discrédit sur la Chambre des représentants ».

Jordan a répondu aux journalistes « bon sang ouais » lorsqu’on lui a demandé s’il serait d’accord avec la tenue d’un vote pour solidifier l’enquête, mais a noté que le référendum formel n’était « pas nécessaire ».

« Je pense que si nous pouvons obtenir un vote, c’est formidable. Ce n’est pas nécessaire, mais je ne pense pas que cela fasse autre chose que de nous aider si nous devons aller en justice », a déclaré Jordan.

Jordan a rejeté l’idée selon laquelle la tenue d’un vote retardé donnerait l’impression que les Républicains reculaient, notant que le vote visant à solidifier l’enquête de destitution de Trump en 2019 a eu lieu après que Pelosi a lancé l’enquête.

Pelosi a lancé l’enquête de destitution le 24 septembre et la Chambre a voté en faveur des procédures d’enquête le 31 octobre.

« Les démocrates ont fait de même », a déclaré Jordan. «Je me souviens que j’étais… en déposition dans le bunker, au sein du comité Intel, avec Adam Schiff – le président Schiff à l’époque – et nous avons dû prendre la parole. J’étais donc dans une déposition sur la mise en accusation, dans une procédure de mise en accusation, pour venir voter pour ouvrir une enquête de mise en accusation.

McCarthy, lorsqu’il a lancé l’enquête de destitution en septembre, a cité à maintes reprises la ligne de conduite de Pelosi pour justifier sa décision de commencer le processus sans vote, accusant le démocrate californien de changer le précédent.

«Je l’ai prévenue de ne pas procéder de cette façon dans le processus. Et c’est ce qu’elle a fait ; c’est ce que nous avons fait », a déclaré McCarthy.

Le représentant Roger Williams (Républicain du Texas) a déclaré qu’il soutiendrait la destitution si elle était débattue, mais il met également en garde ses collègues républicains des risques politiques inhérents à une telle mesure.

« Il doit être destitué. Nous devons également faire attention à ne pas aller trop loin dans ce domaine au point de perdre de vue 2024 », a déclaré Williams. « Il y a un risque dans tout ce que vous entreprenez ici. Je veux dire, vous approchez d’un moment, celui des élections, et vous devez certainement déployer vos pièges correctement. Parce que vu la façon dont la nation est divisée, une seule erreur peut vous nuire.»

Le représentant Byron Donalds (Républicain de Floride) a minimisé l’importance de la discussion mercredi, affirmant qu’aucune décision n’avait été prise.

“Je pense que cela a été simplement évoqué à des fins de discussion, et je m’attends à ce que le président et l’équipe de direction prennent une décision sur la voie qu’ils veulent suivre”, a déclaré Donalds. «Mais en ce qui me concerne, nous n’avons pas besoin de voter pour une enquête de mise en accusation, car le seul vote qui compte dans la salle est de savoir si vous allez réellement mettre en accusation ou non. Et vous avez vu toutes nos résolutions. Nous pourrions apporter [those] quand nous le voulons.

Les dirigeants du GOP ont cherché à montrer que leur enquête de destitution avançait, en lançant mercredi un site Web dédié à cet effort, tandis que les présidents des trois panels menant l’enquête se prononçaient sur la nécessité d’aller de l’avant.

Mais ils n’ont pas abordé publiquement le prochain vote, le leader de la majorité parlementaire Steve Scalise (R-La.) frappant la Maison Blanche pour ne pas avoir fourni tous les documents demandés.

« Qu’essayent-ils de cacher à la Maison Blanche ? Pourquoi la Maison Blanche ne s’y conforme-t-elle pas pleinement ? Nous allons donc continuer sans relâche à obtenir les faits, les trois comités travaillant sur cette enquête de mise en accusation pour finalement faire connaître les faits », a-t-il déclaré.

La Maison Blanche a repoussé ce mercredi.

« Ils ont eu accès à plus de 2 000 pages de rapports du Département du Trésor, à des documents des archives FBI/DOJ/Natl, à des dizaines d’heures de témoignages du DOJ/FBI/IRS. Sans parler de plus de 15 000 pages de dossiers financiers personnels », a écrit Ian Sams, porte-parole de la Maison Blanche pour la surveillance et les enquêtes, peu après leur conférence de presse.

Alors que la discussion d’Emmer avec les membres suggérait un certain degré d’urgence, les remarques du président Mike Johnson (R-La.) Envoyaient un signal contrasté.

« Les personnes en charge le font de manière minutieuse, minutieuse et méthodique. Ils enquêtent et rassemblent tous les faits. Et pour le faire de manière appropriée et d’une manière qui respecte notre responsabilité constitutionnelle, il faut du temps. Cela nécessite un processus solide. Il ne faut pas précipiter quelque chose comme ça», a déclaré Johnson lors d’une conférence de presse du parti mercredi.

Mis à jour à 16 h 28 HE

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.