Le différend entre Taylor Fritz et Cincinnati concernant les appels de ligne électroniques montre la nécessité de faire preuve de bon sens dans le tennis

À partir de 2025, tous les événements de niveau ATP Tour seront dotés d’un système d’appel électronique des lignes (ELC), éliminant ainsi la possibilité d’erreur humaine lors des appels de ligne.

Au vu des événements de mardi soir à l’Open de Cincinnati, un tournoi Masters 1000 situé un niveau en dessous du Grand Chelem, il semble que non.

Lors d’un match du premier tour entre les Américains Taylor Fritz et Brandon Nakashima, un dysfonctionnement du système ELC a montré que même sans juges de ligne et sans contestation des décisions, il existe toujours une possibilité que les choses tournent mal et qu’un joueur doive faire ce pas familier jusqu’à l’arbitre pour faire valoir son point de vue.

« Je dois toujours me défendre », a déclaré Coco Gauff aux Jeux olympiques il y a quelques semaines, alors qu’elle se trouvait dans ce qu’elle considérait comme le côté difficile de la décision d’un arbitre. Fritz a eu des sentiments similaires mardi, incrédule que même avec ELC, lui et l’arbitre Greg Allensworth aient encore dû faire cette danse.

Lors de ce qui s’est finalement avéré être une victoire surprise de 6-4, 4-6, 7-6 (4) pour Nakashima contre le numéro 12 mondial Fritz, Nakashima servait à 2-3, 30-30 dans le deuxième set.

Il a frappé un coup droit qui semblait confortablement hors jeu et qui l’aurait vu mené 30-40 et confronté à une balle de break.

Aucun appel de sortie n’a été émis par l’ELC.

Sans appel, les joueurs ont continué, même si Fritz a levé les yeux en renvoyant la balle comme pour suggérer qu’il savait qu’elle était sortie. Il a frappé un coup droit et l’échange s’est poursuivi pendant quelques coups supplémentaires avant que l’on entende « stop, stop, stop ». Ce n’était pas l’arbitre Allensworth, mais plutôt un enregistrement déclenché par un arbitre de révision reconnaissant l’erreur. Alors que cela se produisait au milieu de l’échange, Allensworth a appelé un let.

Allensworth a expliqué à Fritz que c’était à lui d’arrêter le point s’il pensait que le ballon était sorti et que, comme il ne l’avait pas fait, il fallait que ce soit un let. Fritz était naturellement enragé, disant qu’il n’y avait aucune attente pour que les joueurs arbitrent eux-mêmes lorsque l’ELC est utilisé.

« OK, non, attends, non, non, non, non. Ne me dites pas que je dois arrêter de parler alors que nous avons des appels par ligne électronique », a déclaré Fritz.

Il a tweeté ensuite : « Imaginez que vous me disiez que je dois arrêter alors que nous avons littéralement une ligne d’appel électronique Hawkeye. »

Imaginez que vous me disiez que je dois arrêter alors que nous avons littéralement une ligne électronique d’appel Hawkeye 😂 https://t.co/c6O03AaOr7

— Taylor Fritz (@Taylor_Fritz97) 14 août 2024

Fritz a également demandé pourquoi Allensworth n’était pas intervenu au moment où la balle était sortie, alors que la décision était claire. « Pour moi aussi, je pensais que la balle était sortie », a déclaré l’arbitre. « Mais je ne peux pas faire ça (ignorer la technologie). »

Il a ensuite annoncé à la foule : « En raison d’une erreur technique, nous allons rejouer le point – 30-30. » Ce qui a provoqué des huées de la part des spectateurs, et l’image de la distance à laquelle se trouvait le ballon est apparue à la télévision.

« C’est vraiment ridicule », a déclaré Fritz. « C’est la chose la plus folle que j’aie jamais vue », a-t-il ajouté.

Les anciens et actuels joueurs sont du même avis.

« C’est allergique au bon sens », a tweeté l’ancien numéro 1 mondial Andy Roddick.

Daniil Medvedev a déclaré sur Instagram : « Décision ridicule… le ballon est sorti, le point est terminé, point sur Fritz. Comment se fait-il que ce ne soit pas le résultat final ? »

Le règlement de l’ATP stipule ce qui suit : « Si le système ELC en direct ne parvient pas à prendre une décision, la décision sera prise par l’arbitre de chaise. Si l’arbitre de chaise n’est pas en mesure de déterminer si la balle était dans ou hors du terrain, le point sera alors rejoué. Ce protocole s’applique uniquement aux tirs mettant fin au point ou dans le cas où un joueur arrête le jeu. »

« Dans le cas où il n’y a pas d’appel et que le joueur arrête le jeu, l’arbitre demandera que le tir soit affiché sur l’écran vidéo pour confirmation. »

L’affaire Fritz est tombée dans l’oreille d’un sourd (Tennis TV)

Allensworth avait raison lorsqu’il affirmait qu’un let devait être joué selon les règles, mais les règles vont à l’encontre de ce que les joueurs et les fans attendent du bon sens, enchevêtrant ELC dans le réseau de contre-intuition qui entoure d’autres éléments de l’arbitrage dans le tennis.

À Roland-Garros, les arbitres se lèvent encore de leur siège pour regarder les marques sur les coups serrés au lieu d’utiliser le Hawk-Eye. Lors de la finale masculine de Roland-Garros de cette année, Alexander Zverev a été victime d’une décision arbitrale contre Carlos Alcaraz à un moment crucial du cinquième set.

Les rediffusions vidéo semblent montrer que la décision initiale d’un juge de ligne aurait dû être maintenue.

Coco Gauff a également été contrariée par les décisions des arbitres à Roland-Garros et aux Jeux olympiques, tous deux disputés à Paris. À ces occasions, elle a perdu le point malgré le fait qu’elle ait touché ses balles (et les ait manquées), mais on lui a dit que les décisions « out » n’avaient pas affecté son swing. Elle a nié avec véhémence ces deux cas.

L’ELC aurait pu empêcher ces deux situations, mais comme le montre mardi soir, si la technologie ne fonctionne pas comme prévu, il existe toujours une marge de controverse dans le cadre des directives actuelles.

(Photo du haut : Dylan Buell/Getty Images)