21 août — Après qu’une cour d’appel de l’Arizona a statué que le libellé du bulletin de vote « Protéger et préserver » était « trompeur », le conseil municipal de Scottsdale s’est empressé de trouver une solution rapide le 20 août.
Le tribunal a statué le 19 août en faveur du Goldwater Institute et de Jim Lane et contre la ville de Scottsdale, déclarant :
« La description de la mesure par la ville ne révèle pas correctement la principale disposition de la proposition — à savoir qu’elle crée une nouvelle taxe — et les changements essentiels apportés par un vote « NON », ce qui rend le libellé du bulletin de vote approuvé trompeur. »
Le conseil municipal de Scottsdale a programmé une réunion d’urgence le 20 août pour discuter de ses prochaines étapes.
Le tribunal a ouvert la porte à Scottsdale pour qu’il puisse néanmoins participer au scrutin de novembre, en ajoutant les mots « tel que rédigé actuellement » à son ordonnance d’interdiction.
Après 90 minutes de débats animés – et parfois inhabituellement personnels – lors de la réunion du 20 août, le conseil municipal de Scottsdale a voté à 4 voix contre 3 pour des révisions mineures du libellé du bulletin de vote.
Le maire David Ortega et les conseillers municipaux Tom Durham, Betty Janik et Solange Whitehead se sont prononcés en faveur d’un changement de la formulation du bulletin de vote. Les conseillers municipaux Barry Graham, Kathy Littlefield et Tammy Caputi ont voté contre la motion visant à modifier la formulation.
Selon Kelly Corsette, porte-parole de la ville, « la mesure de vote sur la taxe de vente de la ville reste sur le bulletin de vote du 5 novembre ».
Il a déclaré que la ville enverrait le texte mis à jour du bulletin de vote au comté de Maricopa « afin que la proposition 490 reste sur le bulletin de vote des élections générales du 5 novembre pour que les électeurs de Scottsdale puissent l’examiner ».
Le tribunal a statué le 19 août : « La Cour supérieure (du comté de Maricopa) a commis une erreur en rejetant la plainte (de Goldwater)… et, par conséquent, a commis une erreur en rejetant la demande (de Goldwater) de mesures injonctives. »
La Cour d’appel de l’Arizona a statué qu’elle interdisait à la ville et au comté d’inclure la mesure telle qu’elle est actuellement formulée dans le bulletin de vote de 2024. L’expression « telle qu’elle est actuellement » ne figurait pas dans la décision initiale, mais a été ajoutée à la demande de la ville.
Au nom de Lane, maire de Scottsdale de 2008 à 2020, Goldwater a déposé une plainte affirmant que la ville induisait massivement les électeurs en erreur.
« La ville de Scottsdale a essayé de tromper les électeurs au sujet d’une proposition d’augmentation de la taxe de vente, en prétendant faussement que l’augmentation de la taxe est en fait une réduction d’impôt afin que les résidents l’approuvent en novembre », s’est réjoui Joe Setyon, porte-parole de Goldwater, à la suite de l’appel réussi.
Il a ajouté une déclaration de l’institut :
« La décision d’aujourd’hui défend les droits des contribuables qui méritent l’honnêteté de leurs responsables locaux, en particulier lorsqu’il s’agit de l’argent que les Arizoniens qui travaillent dur sont tenus de verser au gouvernement.
« Les dirigeants locaux de Scottsdale et de l’Arizona devraient se considérer comme avertis : les responsables publics ne devraient pas se lancer dans une entreprise visant à tromper les contribuables pour qu’ils votent pour augmenter nos impôts. »
Le maire David Ortega et la porte-parole de la ville Kelly Corsette n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.