Cet article fait partie de la newsletter On Tech. Vous pouvez inscrivez-vous ici pour le recevoir en semaine.
Il est étonnant que les membres du Congrès conviennent pour la plupart que quatre des entreprises américaines les plus prospères sont des brutes qui abusent de leur pouvoir pour rester au sommet.
C’était ma pensée en lisant les conclusions d’une enquête du Congrès de 16 mois sur la question de savoir si Google, Facebook, Amazon et Apple avaient enfreint la loi pour écraser la concurrence. L’évaluation était, essentiellement, oui.
Les démocrates et les républicains du comité judiciaire de la Chambre ont des points de désaccord majeurs, et seuls les démocrates ont signé ce rapport. Mais alors que les deux parties sont divisées – peut-être de manière irréconciliable – sur la manière de résoudre le problème, elles semblent généralement convenir que ces quatre sociétés ne devraient pas être autorisées à continuer comme elles.
Il n’est pas rare de détester les grandes entreprises; c’était le cas des grandes banques et des compagnies pétrolières au sommet de leur puissance. Mais reste. Cela ressemble à un moment qui reflète un réel inconfort et une dérision pour les grandes entreprises technologiques, et je ne suis pas sûr qu’il existe un moyen de revenir à des jours plus brillants et plus heureux.
Passons à certaines de mes évaluations du rapport. (Vous pouvez lire les 449 pages par vous-même ici.)
C’est tellement négatif. Où est la nuance? Le rapport de la Chambre était sans équivoque que Google et Facebook sont des monopoles, et que des éléments d’Amazon et d’Apple le sont également. (Mes collègues ont plus de détails.)
Une chose qui m’a frappé, c’est que les démocrates de la Chambre ont vu presque tout ce que font les grandes entreprises de technologie comme une preuve d’activités anticoncurrentielles illégales. C’était exagéré. Et il y avait peu de reconnaissance de ce que l’économie et les citoyens américains ont tiré du succès de ces géants de la technologie.
Un petit exemple: des membres de la Chambre ont appelé Google pour avoir empêché d’autres entreprises qui fabriquent des cartes numériques de collecter des données sur les téléphones Android des gens. Dans le rapport révélateur, l’avantage des données de Google a permis à Google Maps de cartographier la planète, mais aucune entreprise de cartographie rivale n’a eu une chance.
C’est vrai, mais aussi… l’action de Google a contribué à sécuriser la confidentialité numérique des gens. Ne serait-il pas mauvais si chaque application effrayante avait accès à notre emplacement lorsque nous parcourions le monde?
Les correctifs proposés sont de GRANDES IDÉES: Les démocrates qui ont signé ce rapport ne proposent rien de moins qu’une réécriture des lois qui régissent les entreprises et une réinvention du fonctionnement de nombreuses entreprises familières.
La solution proposée par les démocrates en cinq alarmes est de forcer Big Tech à se séparer efficacement – si ce n’est littéralement du moins en ne laissant pas une partie d’une entreprise en promouvoir une autre, lui donnant un avantage sur ses concurrents. Ne laissez pas Amazon vendre ses propres produits sur sa place de marché, par exemple, et n’autorisez pas Google à exiger que Samsung installe des applications Google sur les téléphones Android.
Il y a plus. Le rapport de la Chambre suggère de réécrire les lois afin que les personnes qui pensent qu’une grande entreprise de technologie écrase injustement leur entreprise – les commerçants qui vendent des produits sur Amazon, par exemple – puissent intenter une action en justice pour forcer la responsabilité juridique des actions anticoncurrentielles. (À l’heure actuelle, les superpuissances technologiques forcent la plupart des plaintes à faire l’objet d’un arbitrage, ce qui n’impose pas de sanctions.)
Un autre: changer la norme juridique afin que les entreprises comme Facebook ne puissent pas acheter d’autres entreprises sans prouver que cela améliorera la concurrence et aidera les consommateurs.
Ces changements et d’autres propositions sont énormes. Je ne sais pas si ces idées sont toutes bonnes – ou si elles se concrétiseront. Et je suis préoccupé par le fait que les inconvénients de ces correctifs ne sont pas reconnus. Mais je veux rendre hommage aux législateurs pour ne pas avoir peur de voir grand.
Les chiens de garde de la compétition ont besoin de plus de dents: Les membres de la Chambre ont déclaré que les agences gouvernementales comme la Federal Trade Commission, chargées de faire appliquer les lois antitrust, avaient échoué à plusieurs reprises. Ils ont trop souvent laissé tomber le modèle incontesté de Big Tech consistant à devenir plus puissant en acquérant des concurrents, et ils n’ont pas sévi lorsque ces entreprises enfreignaient la loi et leur parole. À cela, je dis OUI.
Les membres de la Chambre ont recommandé plus de financement pour la FTC et d’autres organismes d’application de la loi antitrust, les obligeant à conserver de meilleures données sur la consolidation de l’industrie et suggérant généralement qu’ils cessent d’avoir peur de s’attaquer aux plus gros poissons.
Je salue une application plus musclée des lois existantes. Je me demande combien de transgressions par ces entreprises ces dernières années – y compris le scandale Cambridge Analytica de Facebook – auraient pu être évitées si les chiens de garde du gouvernement avaient tenu Big Tech en laisse plus courte. (De plus, bonjour, la FTC voudra peut-être envisager l’intégration de ses applications par Facebook.)
Les membres de la Chambre ont fait leurs devoirs. Ils sont aussi FURIEUX: Que cette enquête de la Chambre mette définitivement fin à l’idée que les membres du Congrès sont trop ignorants pour superviser efficacement les grandes entreprises technologiques. Même si vous n’êtes pas d’accord avec leurs conclusions, ces personnes ont montré qu’elles comprenaient comment ces entreprises fonctionnent.
De plus, ils sont tellement fous, les gars. Le rapport renferme du mépris pour ce que les membres de la Chambre ont vu comme des tentatives de Big Tech pour échapper ou se moquer des législateurs. Un exemple: les membres de la Chambre ont déclaré avoir demandé à Amazon une liste des 10 principaux concurrents de l’entreprise. Amazon leur a donné 1700 noms, dont Eero (une société d’équipements Wi-Fi appartenant à Amazon), un distributeur de fournitures chirurgicales à prix réduit et une entreprise de viande de bœuf séchée.
Personne n’aime être poussé et poussé par le Congrès, mais les membres avaient raison de dire que ces quatre sociétés sont arrogantes, ce qui les aveugle face à des critiques justifiées. Avec ce rapport, les géants de la technologie ont des raisons de se sentir dépassés par la Chambre. J’espère que cette fois, ils ne manqueront pas qu’il y ait aussi un refoulement légitime.
Les républicains étaient divisés: Dans un projet de rapport séparé par les membres républicains, ils ont convenu qu’une application plus stricte des lois antitrust était nécessaire pour Big Tech, mais ont déclaré que certains des changements juridiques proposés par les démocrates – y compris l’élimination des clauses d’arbitrage – étaient trop drastiques. Ils ont également critiqué leurs collègues pour ne pas s’attaquer aux préjugés conservateurs perçus par les grandes entreprises technologiques. D’autres ont refusé d’approuver l’une des conclusions des démocrates, ont rapporté mes collègues.
Je suis toujours frappé par le degré d’accord sur le problème. Cela suggère que, si le Congrès fait réellement quelque chose – pas une donnée – le statu quo sera impossible pour Big Tech.
Avant de partir…
-
Facebook ne pense pas petit non plus: La société a pris des mesures radicales contre le complot sans fondement de QAnon en disant qu’elle supprimerait tout ce qui s’identifiait à QAnon de Facebook et Instagram, a rapporté ma collègue Sheera Frenkel.
Les personnes préoccupées par le préjudice réel causé par QAnon ont déclaré que Facebook était trop apprivoisé lors de ses répressions antérieures et ont applaudi cette approche. Mais un problème avec l’interdiction du mouvement est que ses idées se sont infiltrées dans des idées plus courantes. De plus, les croyants ont su contourner les règles de Facebook.
-
Ne parlons-nous pas simplement de la portée excessive de la Big Tech? Souhaitez-vous acheter un Chromecast, l’appareil de télévision en streaming qui recommande le divertissement en fonction de ce que Google sait de vous? Mon collègue Brian X. Chen a trouvé le gadget compliqué, effrayant et surtout inutile parce que les recommandations de visualisation Chromecast étaient aléatoires.
-
Rencontre dans une pandémie est bizarre: Au cours des derniers mois, les personnes utilisant des applications de rencontres en ligne sont devenues moins pointilleuses et plus disposées à accélérer de nouvelles relations afin qu’elles ne soient pas seules en période d’anxiété, ont écrit mes collègues Jonah Engel Bromwich et Sandra E. Garcia. Mention spéciale à l’appli de rencontres professionnelle ghostwriter (!!!) et à la femme qui a supprimé toutes ses applis de rencontres car «ça craint de faire face à la pandémie et une mauvaise relation.
Câlins à ça
REGARDE LE FLOOFY ET ADORABLE NEWBORN FLAMINGO.
Nous voulons de vos nouvelles. Dites-nous ce que vous pensez de cette newsletter et ce que vous aimeriez que nous explorions. Vous pouvez nous joindre au ontech@nytimes.com.
Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici.
