Le Congrès a du mal à se mettre au travail

Mitchell Miller Eh bien, le nouveau président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré qu’il avait traversé essentiellement un ouragan, un tourbillon de catégorie cinq de tout ce qu’il devait faire. Et bien sûr, c’est l’un des principaux objectifs qu’il devra atteindre au cours des prochaines semaines. Et, bien sûr, c’est aussi ce qui a fait perdre son poste à son prédécesseur, l’ancien président de la Chambre, Kevin McCarthy, parce que les républicains pensaient qu’il en faisait trop pour atteindre l’autre côté de l’allée. Voilà donc l’équilibre que doit trouver Mike Johnson à l’heure actuelle et ce qu’il a dit. C’est intéressant. Il a commencé en disant qu’il souhaitait adopter un projet de loi de dépenses à court terme jusqu’au 15 janvier. Maintenant, cela aurait été un échec pour Kevin McCarthy. Et finalement en disant qu’il voulait une facture à court terme. C’est ce qui l’a fait expulser. Mais tout le monde le sait, il ne reste plus que deux semaines ou moins de deux semaines maintenant pour qu’il y ait quelque chose à faire avec une mesure provisoire. Mike Johnson se penche donc sur cette question, mais il essaie également d’être sensible aux besoins des partisans de la ligne dure au sein de sa conférence républicaine. Il sait que beaucoup d’entre eux n’aiment pas avoir une résolution continue. Et ce qui est intéressant, c’est l’idée lancée la semaine dernière d’une approche dite échelonnée pour une résolution continue. Et tout le monde a dit : eh bien, qu’est-ce que c’est ? Et il a essayé de l’expliquer. C’est une idée qui a apparemment été lancée par Andy Harris, membre du Congrès du Maryland, membre du House Freedom Caucus, l’un des membres les plus conservateurs. Et ce que c’est, c’est que cela permettrait aux législateurs d’aborder chaque projet de loi de crédits étape par étape. Ils passeraient, comme c’est le cas actuellement, par le processus d’attribution de crédits, car de nombreux républicains souhaitent revenir à l’ordre normal. Cependant, cette mesure est vivement critiquée par les démocrates qui affirment que cela ne fait que leur donner la possibilité de reporter les délais de fermeture du gouvernement. Au lieu d’avoir celui que nous avons actuellement, le 17 novembre, nous pourrions potentiellement avoir plusieurs échéances une fois que nous aurons atteint l’objectif d’une ou de quelques agences. Puis un autre arriverait au coin de la rue. Je pense donc que dans ce cas, le Président Johnson essaie simplement d’écouter sa conférence. Mais je ne pense tout simplement pas que cela va avancer.

Tom Temin Cela semble plutôt mystérieux. Vous pourriez dire, eh bien, HHS, vous venez travailler, DHS, vous restez à la maison parce que nous n’avons pas encore réglé votre facture.

Mitchell Miller Droite. Ouais. Tout le monde, même les gens qui ne sont pas partisans, les non-démocrates, juste les experts en budget, ne voient tout simplement pas vraiment comment cela pourrait se réaliser parce que, comme vous le dites, il faudrait rogner et demander à certains départements de rendre compte de leur travail et d’autres les agences ne se présentent pas au travail. Il semble tout simplement très, très difficile de voir comment cela pourrait concrètement voir le jour.

Tom Temin D’accord. Et puis, vous savez, il y a eu le projet de loi à la Chambre pour adopter les 14 milliards de dollars pour Israël qui étaient là. Bonne nouvelle là. La mauvaise nouvelle, du moins du point de vue démocrate, c’est que nous le retirons de l’IRS, ce qui semblait être quelque chose qui n’allait pas naviguer. Je pense que le président a menacé d’y opposer son veto.

Mitchell Miller Droite. Exactement. Et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a clairement indiqué qu’il était mort à son arrivée. Mais là encore, le Président Johnson essaie de prendre pied au sein de sa conférence très conservatrice. Et beaucoup d’entre eux réclamaient une sorte de compensation. Beaucoup de gens ont dit que ce n’était pas une compensation, que cela allait essentiellement créer un problème de déficit encore plus important. Et en fait, cela a été confirmé par le Congressional Budget Office, qui est revenu avec une estimation. On leur a demandé de l’obtenir auprès des démocrates. Mais le CBO est revenu et a dit : eh bien, si vous coupez 14 milliards de dollars dans l’IRS, vous ne pourrez pas obtenir plus de revenus de l’IRS. Et en fait, cela va gonfler le déficit fédéral de 12 milliards et demi de dollars. Mais Johnson a déclaré que même s’il avait besoin d’une victoire législative, c’était une victoire pour lui, certes courte, mais elle lui permettrait d’avoir un peu d’influence, au moins pour s’accrocher un peu à cette victoire législative. rebord, si vous voulez, afin que lorsqu’ils se rendront au Sénat, ils puissent dire : eh bien, nous avons adopté un projet de loi avec de l’argent pour Israël. Ils vont maintenant devoir entrer dans des détails beaucoup plus détaillés sur l’Ukraine, car de nombreux républicains veulent plus d’argent pour l’Ukraine, en particulier au Sénat. Et puis il y a la question de Taiwan. Et puis ce que Johnson a dit, c’est qu’il aimerait d’une manière ou d’une autre, il ne dit pas qu’il n’acceptera pas davantage de financement pour l’Ukraine, alors que certains des membres les plus conservateurs de sa conférence ne veulent pas que l’argent aille à l’Ukraine. Il laisse cela ouvert. Mais ce qu’il veut faire, c’est lier cela à davantage de ressources pour la frontière sud, ce qui. Bien sûr, c’est un très grand objectif des Républicains.

Tom Temin Nous parlons avec Mitchell Miller, correspondant de WTOP à Capitol Hill. Et nous avons évoqué certaines questions militaires. Et il semblerait que la pression augmente sur Tommy Tuberville à cause de ces promotions militaires. Et bon sang, il y a beaucoup de militaires de carrière, des militaires de longue date qui sont en attente depuis longtemps maintenant.

Mitchell Miller Droite. Cela arrive vraiment à un point critique. Et il y a eu un moment extraordinaire. On ne voit plus vraiment cela très souvent au Sénat, mais Républicains contre Républicains au Sénat la semaine dernière, vous avez Dan Sullivan, qui est un membre du Corps des Marines de l’Alaska. Vous avez eu Joni Ernst, un vétéran de l’armée, tous deux sur le terrain, fustigeant Tommy Tuberville, qui, soit dit en passant, n’a pas servi dans l’armée, disant que vous punissez vraiment ces militaires pour quelque chose avec lequel ils n’ont rien à voir. Et à l’heure actuelle, nous sommes près de 370 promotions militaires qui ont été bloquées. Et ce qui a vraiment contrarié Joni Ernst, c’est que Tuberville avait indiqué plus tôt que s’ils soulevaient ces questions individuellement, ils obtiendraient un vote. Ils ont donc essayé de les soulever avec le consentement unanime. Ils ont amené plus de 60 personnes et ils ont lu leurs biographies et parlé de toutes leurs années de service. Et à chaque fois, Tommy Tuberville se levait et disait qu’il s’y opposait pour qu’ils ne puissent pas les faire passer. Donc, une partie de la raison pour laquelle tout cela refait surface en ce moment et pour laquelle les Républicains sont vraiment contrariés est que les Démocrates proposent un changement de procédure qui leur permettrait effectivement de prendre un grand nombre de ces nominations de promotion et de les mettre en bloc et essentiellement de mettre faites-les en grand groupe et passez-les tous en même temps. Et Tuberville vient de s’en mêler et dit qu’il ne bougera pas là-dessus. Mais beaucoup d’autres Républicains savent que leur patience est à bout. Et les démocrates, s’ils parvenaient à convaincre seulement neuf républicains de les rejoindre, pourraient surmonter l’obstruction systématique. Et cela pourrait potentiellement arriver. Beaucoup d’institutionnalistes républicains n’aiment pas cette idée de modifier la procédure, mais cela atteint vraiment un point critique maintenant.

Tom Temin Intéressant. Eh bien, peut-être que nous verrons quelque chose se briser dans les prochaines semaines ou même la semaine prochaine. Et également en ce qui concerne l’armée, la NDAA, ils ne sont toujours pas d’accord sur ce point particulier. Et maintenant, il y a un pari pour obtenir un logement et une aide à la garde d’enfants pour les familles des militaires là-bas.

Mitchell Miller Oui, c’était l’une des choses sur lesquelles on travaillait encore, même quand il y avait toujours le désordre des orateurs et que personne n’était vraiment aux commandes à la Chambre. Mais entre-temps, en coulisses, comme vous le savez, la NDAA bénéficie généralement d’un soutien bipartisan et des efforts ont été déployés lors de la conférence pour tenter d’obtenir bon nombre de ces améliorations en matière de logement et de garde d’enfants. Parmi les propositions, il y en a une faite par Joe Neguse, membre du Congrès démocrate du Colorado. Il a un projet de loi qui obligerait le ministère de la Défense à fournir un logement temporaire aux familles des militaires qui sont sur une liste d’attente pour un logement sur la base depuis plus de dix jours après leur arrivée dans une nouvelle base. Ceci est un vrai problème. De nombreux militaires le savent. Ils sont affectés à une nouvelle station, puis ils y arrivent et il n’y a nulle part où rester. Il y a donc également un effort à la Chambre pour faire davantage en matière de logement abordable, pour être plus réceptif aux plaintes concernant les installations de logement. Cela a été un gros problème. J’en ai parlé au sénateur Tim Kaine avec des installations militaires en Virginie. Et il y a un projet de loi à la Chambre qui cherche à mieux contrôler le type de programmes de garde d’enfants qui existent pour les différents militaires. La version House de la NDAA prévoit un financement accru pour les services de garde d’enfants militaires et tente de les rendre plus abordables. Beaucoup de ces choses se passent encore dans les coulisses, au milieu de tous les gros titres parfois chaotiques que nous entendons actuellement à propos des sorties du Congrès.