Skip to content

(Reuters) – La décision de la Cour suprême des États-Unis selon laquelle les juges fédéraux n'ont pas le pouvoir de contrôler les manœuvres partisanes – manipuler les limites des circonscriptions à des fins politiques – encouragera probablement les politiciens à poursuivre leurs efforts sans craindre une ingérence judiciaire, selon des experts .

Le biais des cartes électorales pourrait s’aggraver à mesure que la bataille des États-Unis se déplacera aux États-Unis

FILE PHOTO: Une fille colore une carte électorale des États-Unis en rouge ou en bleu à Raleigh, en Caroline du Nord, aux États-Unis, le 8 novembre 2016. REUTERS / Jonathan Drake / File Photo

«Nous verrons plus d’États faire plus de mauvaises choses», a déclaré Rick Hasen, expert en droit électoral à l’Université de Californie à Irvine.

La décision 5-4 de la cour jeudi, appuyée par sa majorité conservatrice dans une décision rédigée par le juge en chef John Roberts, de fermer les portes du palais de justice fédéral à toute contestation judiciaire partisane déplace désormais la lutte contre la partialité des cartes électorales vers les États.

Les réformateurs électoraux sont désormais confrontés à un choix limité d'options, qui se heurtent toutes à des obstacles potentiels: initiatives de vote des électeurs, poursuites devant les tribunaux des États et législation du Congrès.

«L’espoir des groupes de réforme était que vous puissiez simplement brandir une baguette sur l’ensemble du pays et réparer tous les gerrymanders», a déclaré Michael McDonald, expert de l’Université de Floride sur les élections américaines. "Roberts a déclaré que la bataille qui a eu lieu dans les États restera dans les États."

Les limites géographiques de la Chambre des représentants et des districts législatifs des États-Unis à l’échelle du pays sont redéfinies pour refléter l’évolution de la population mesurée par le recensement effectué chaque décennie par le gouvernement fédéral. Le prochain recensement aura lieu en 2020. Dans la plupart des États, la redistribution des circonscriptions est effectuée par le parti au pouvoir.

Le Gerrymandering consiste à configurer les districts de manière à regrouper le plus grand nombre d’électeurs partageant les mêmes idées dans un petit nombre de districts et à répartir le reste dans d’autres districts de manière trop éparse pour former une majorité.

Les concitoyens républicains du président Donald Trump ont été les principaux bénéficiaires du gerrymandering depuis le dernier cycle de redécoupage qui a suivi le recensement de 2010, bien que les démocrates se soient également engagés dans cette pratique. Hasen a déclaré qu'il s'attend à ce que davantage de législatures dirigées par des démocrates se lancent dans la pratique à la lumière du jugement.

"Je pense qu'il y aura beaucoup de pression sur les démocrates qui pourraient s'être retenus de le faire, car cela a des implications nationales", a déclaré Hasen.

Le tribunal a statué dans des affaires en Caroline du Nord et dans le Maryland. En plus de garantir que les électeurs de ces États voteront lors des élections de 2020 sous les mêmes cartes électorales que celles qui ont été contestées, la décision de jeudi blesse également les plaignants de l'Ohio, du Michigan et du Wisconsin qui ont poursuivi en justice devant des tribunaux fédéraux, affirmant que leur pouvoir de vote avait été réduit par gerrymandering.

À plus long terme, la lutte contre le gerrymandering reviendra aux assemblées législatives des États, aux tribunaux et aux électeurs eux-mêmes. Les groupes extérieurs tracent des lignes de bataille.

«Nous allons continuer à lutter contre la manipulation des cartes en utilisant tous les outils à notre disposition», a déclaré l'ancien procureur général des États-Unis, Eric Holder, dont le comité national de redécoupage démocratique est soutenu par l'ancien président Barack Obama, démocrate, et l'ancien gouverneur de Californie, Arnold Schwarzenegger. , un républicain. "Mais même sans garde-fou fédéral sur les gerrymandering, cette lutte est loin d'être terminée."

Le National Republican Redistricting Trust a déclaré qu’il s’opposerait à tout effort visant à supprimer l’autorité du législateur.

"Ce n'est pas la fin de notre combat", a déclaré dans un communiqué le gouverneur du groupe, Scott Walker, ancien gouverneur de la République du Wisconsin. "La bataille pour protéger notre pays contre Barack Obama et le plan d'Eric Holder pour détourner nos élections se déplace maintenant vers les Etats."

Ces dernières années, des électeurs de plusieurs États, dont le Colorado et le Michigan, ont approuvé des mesures de vote créant des commissions indépendantes chargées de gérer le processus de recomposition des circonscriptions électorales postérieur au recensement. Environ un quart des États-Unis ont conféré à une commission le pouvoir de redistribuer son autorité totalement ou partiellement.

Des efforts sont déjà en cours dans plusieurs États, dont l'Arkansas, le Nebraska et l'Oklahoma, pour lancer des initiatives de vote similaires l'année prochaine.

Un expert en droit électoral, Nicholas Stephanopoulos, professeur de droit à l'Université de Chicago, a déclaré que seulement environ la moitié des États autorisent les initiatives de vote.

Les réformateurs pourraient également contester les cartes gerrymandered devant les tribunaux d’État, dont l’autorité en vertu du droit des États n’est pas affectée par la décision de la Cour suprême.

BATAILLE DE LA CAROLINE DU NORD

Le mois prochain, un tribunal de Caroline du Nord tiendra un procès dans une affaire intentée par des avocats qui prétendent que les districts établis par les républicains violent la constitution de l'État, un différend susceptible d'être résolu par la plus haute instance judiciaire de l'État. À l’heure actuelle, neuf des 13 sièges de la Chambre des États-Unis à la Chambre des États-Unis sont occupés par des républicains, même si les démocrates ont perdu le total des voix à l’ensemble du pays l’année dernière de seulement 2%. Une nouvelle élection a été déclenchée pour un siège en raison d'une fraude électorale.

Des experts juridiques ont déclaré que la haute cour de l’État, qui compte six démocrates parmi ses sept juges, pourrait suivre la Cour suprême de Pennsylvanie qui, en 2018, a jeté une carte créée par les républicains et a fait appel à un expert indépendant pour tracer de nouvelles lignes. Les démocrates ont remporté la moitié des 18 sièges de l’État en 2018, après n’avoir occupé que cinq sièges sous l’ancienne carte.

De nombreuses constitutions d’États incluent des termes sur les élections justes ou la liberté d’expression qui vont au-delà de la Constitution américaine, ouvrant potentiellement une voie légale aux opposants qui gerandent.

Dans le même temps, de nombreux États dont les districts sont gravement touchés par la catastrophe sont dotés de législatures et de tribunaux dominés par le même parti, ce qui rend peu probable que les juges agissent. Au Texas, au Wisconsin et en Floride, les républicains dominent à la fois la législature et les plus hautes juridictions, alors que les démocrates font la même chose dans l'Illinois.

«Il n’ya aucun espoir de réforme dans certains des États où l’on assiste au pire en matière de gerrymandering», a déclaré Stephanopoulos.

FICHE PHOTO: Un travailleur tient des autocollants pour électeurs dans un bureau de vote de la Baptist Church de Princeton lors de l'élection présidentielle américaine à Princeton, en Caroline du Nord, le 8 novembre 2016. REUTERS / Chris Keane / File Photo

Une solution au Congrès américain semble peu probable. La Chambre des représentants, dirigée par les démocrates, a voté cette année un projet de loi de réforme du vote radical, comprenant une interdiction nationale du gerrymandering de partisans, mais cette loi n’a aucune chance d’être approuvée par le Sénat américain sous contrôle républicain.

Michael Li, expert en droit électoral, avocat au Brennan Center for Justice de la faculté de droit de l’Université de New York, a exprimé son optimisme, en partie en raison de la sensibilisation accrue du public à la question.

"Il y a beaucoup plus de soleil sur le processus", a déclaré Li. "Cela ne signifie pas que vous allez gagner à chaque fois, mais que vous allez vous battre."

Reportage de Joseph Ax à New York et Andrew Chung à Washington; Édité par Will Dunham

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *