Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – Les nouvelles affaires d'avortement étant sur le point d'être renvoyées à la Cour suprême des États-Unis, les neuf juges auront l'occasion, dans les semaines à venir, de se battre contre les lois soutenues par les républicains, ce qui pourrait limiter la capacité d'une femme à obtenir le procédure.

DOSSIER PHOTO: Les manifestants anti-avortement se rassemblent devant la Cour suprême lors de la 46e Marche pour la vie à Washington, États-Unis, le 18 janvier 2019. REUTERS / Joshua Roberts / File Photo

La grande question qui se pose n’est pas tant de savoir si le tribunal, avec sa majorité conservatrice composée de cinq voix contre quatre, composée de deux juges nommés par le président Donald Trump, va interjeter appel de manière à autoriser de nouvelles restrictions du droit à l’avortement, mais quand il le fera. aux experts juridiques.

Le nouveau mandat de la cour de neuf mois commence le 7 octobre.

Les défenseurs des droits de l’avortement espèrent que la cour réduira à néant la décision rendue en 1973 par Roe v. Wade, qui légalisait l’avortement dans tout le pays et reconnaissait le droit constitutionnel des femmes à la procédure, voire renversait la décision historique.

Des appels sont déjà en instance dans des affaires mettant en cause la légalité des restrictions à l'avortement soutenues par les républicains dans l'Indiana et la Louisiane, et des conflits juridiques se sont également multipliés concernant les lois d'autres États, y compris une mesure en Alabama interdisant effectivement tous les avortements.

(Pour un graphique sur les lois sur l'avortement aux États-Unis, voir ici)

Le tribunal devrait débattre en privé des appels en Louisiane et en Indiana le 1er octobre et annoncer dans les jours qui suivent cette réunion s’il entendra les débats, ce qui pourrait donner lieu à des décisions d’ici juin prochain.

La décision du tribunal de procéder rapidement à un avortement ou d’agir plus lentement dépend du juge conservateur en chef John Roberts, qui est devenu le centre idéologique de la cour alors que sa position de droite a été modifiée avec la nomination de Trump par Neil Gorsuch en 2017 et Brett Kavanaugh en 2018.

«Je dois croire qu'ils en prendront un plus tôt que plus tard. Il est clair, malgré toutes les décennies depuis Roe v. Wade, qu’il existe un désaccord intense entre les Américains », a déclaré John Bursch, avocat du groupe juridique chrétien conservateur Alliance Defending Freedom, qui s’oppose à l’avortement.

«Chaque fois que le processus politique connaîtra tant d’agitation, il en résultera des problèmes pour les tribunaux», a ajouté Bursch.

Les opposants à l'avortement espèrent que le juge Anthony Kennedy, qui a joué un rôle central dans la défense du droit à l'avortement, prend sa retraite en 2018, ce qui a ouvert la voie à davantage de restrictions pour obtenir l'approbation de la Cour suprême. Kennedy, aussi récemment qu'en 2016, a voté de manière décisive pour bloquer les réglementations strictes sur les cliniques d'avortement et les médecins au Texas.

Trump, qui s'était engagé lors de la campagne présidentielle de 2016 à nommer des juges qui renverseraient Roe v. Wade, a nommé Kavanaugh pour remplacer Kennedy.

'SANS RAISON'

"La Cour suprême ne devrait avoir aucune raison de revoir Roe, mais nous savons que c'est exactement ce que certains États tentent de faire et ce que le président Trump recherchait parmi ses candidats à la Cour suprême", a déclaré Jennifer Dalven, avocate au l’American Civil Liberties Union, qui est impliquée dans un litige mettant en cause diverses restrictions à l’avortement.

De manière générale, les États contrôlés par les républicains ont adopté deux types de lois sur l'avortement: des mesures qui imposent une réglementation contraignante aux prestataires d'avortement et celles qui cherchent directement à interdire l'avortement pendant les premières étapes de la grossesse.

Ces dernières lois, en particulier, contestent directement Roe v. Wade et une décision ultérieure de 1992 l’ayant confirmée. Ces deux décisions ont clairement établi que les femmes ont le droit constitutionnel d'obtenir un avortement au moins jusqu'au moment où le fœtus est viable en dehors de l'utérus, généralement autour de 24 semaines de gestation ou peu après.

La loi de Louisiane impose des restrictions qui, selon les prestataires d'avortement, les obligeraient à fermer. Cela nécessite que les médecins qui pratiquent l'avortement aient un arrangement difficile à obtenir appelé «privilège d'admission» dans un hôpital situé à moins de 48 km de la clinique. La question juridique est similaire à l'affaire de 2016 dans laquelle le tribunal a invalidé une exigence d'admission des privilèges du Texas.

En février, à cinq voix contre quatre, le tribunal empêcha la loi de Louisiane de prendre effet pendant que le litige se poursuivait. Roberts rejoignit les quatre libéraux du tribunal. Roberts est dissident dans l'affaire Texas, mais son vote en février indique qu'il pourrait avoir des doutes sur le renversement de la cour par un précédent qu'elle avait créé il y a seulement trois ans.

L’affaire Indiana implique la tentative de l’État de faire revivre une loi soutenue par les républicains qui impose aux femmes de subir une échographie au moins 18 heures avant de subir un avortement, une exigence que les critiques qualifient de médicalement inutile.

Les contestations judiciaires de lois récemment adoptées dans des États conservateurs qui remettent directement en cause le précédent Roe en interdisant l'avortement brutal ou au début de la grossesse risquent de ne pas parvenir au tribunal à temps pour qu'il puisse agir au cours de son mandat à venir.

Outre l'interdiction de l'Alabama, le Kentucky, l'Ohio, le Mississippi, la Louisiane et la Géorgie ont adopté des mesures interdisant l'avortement après six semaines de grossesse. Le Missouri a une loi similaire qui interdirait l'avortement après huit semaines. Face à des défis juridiques, aucune loi n’a encore pris effet.

Parmi les autres affaires qui pourraient parvenir plus rapidement devant les tribunaux, citons les luttes pour des restrictions à l'avortement dans le Mississippi, le Kentucky et l'Arkansas qui sont en instance devant les cours d'appel.

Depuis son entrée à la Cour suprême en octobre dernier, Kavanaugh a envoyé des signaux contradictoires concernant l'avortement. En juin, le tribunal a refusé d’entendre une offre de l’Alabama visant à faire revivre une autre loi soutenue par les républicains qui aurait effectivement interdit les avortements après 15 semaines de grossesse.

FILE PHOTO: Les militants des droits à l'avortement se rassemblent devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, aux États-Unis, le 21 mai 2019. REUTERS / Kevin Lamarque / File Photo

En mai, elle a refusé d’envisager de rétablir l’interdiction des avortements pratiquée par l’Indiana en raison d’une déficience foetale, du sexe ou de la race du foetus, tout en maintenant l’obligation pour l’État selon laquelle les restes du fœtus devaient être enterrés ou incinérés après un avortement.

Julie Rikelman, avocate au Centre pour les droits de la reproduction, qui soutient le droit à l'avortement, a déclaré que la Cour suprême serait probablement saisie d'une des lois restrictives plutôt que d'une mesure interdisant directement l'avortement, ce qui éviterait d'avoir à décider pour l'instant sur renverser Roe v. Wade.

"Ce qu’il est important que les gens sachent", a déclaré Rikelman, "c'est que même si Roe est la loi, il y a beaucoup de mal à faire."

Reportage de Lawrence Hurley; Édité par Will Dunham

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *