La bataille juridique entre Jay-Z et l’avocat texan Tony Buzbee, qui représente des clients qui prétendent avoir été agressés sexuellement par Sean « Diddy » Combs, a pris une tournure inhabituelle mercredi lorsque l’avocat a intenté une action en justice contre la société de Jay-Z et ses agents. a conspiré pour offrir de l’argent à ses anciens clients pour le poursuivre en justice.
La poursuite, déposée au Texas, allègue que Roc Nation finance un effort, orchestré par deux avocats, pour engager des « agents de l’ombre » pour rechercher illégalement plus de deux douzaines de clients actuels et anciens du cabinet de Buzbee et les inciter à apporter ce que l’avocat dit que ce sont des accusations frivoles contre lui.
Dans un cas, selon le procès, le groupe a offert 10 000 $ à un ancien client de Buzbee pour poursuivre l’entreprise. Dans certains cas, ils ont fait semblant de travailler pour l’État du Texas et ont montré de faux badges lorsqu’ils ont approché d’anciens clients de Buzbee, selon le procès.
« Ces gens sont tombés à un niveau encore plus bas pour tenter d’intimider les avocats du cabinet d’avocats Buzbee et les empêcher de faire leur important travail », a déclaré Buzbee dans un communiqué préparé. «Cette conduite visait spécifiquement notre cabinet, nous ne poursuivrons donc pas les affaires liées au litige Diddy. Mais nous ne serons ni harcelés ni intimidés. Les accusés ont outrepassé les limites, ont fait preuve de négligence et se sont bêtement laissés prendre dans leur stratagème illégal enregistré sur bande.
Un porte-parole de Roc Nation a qualifié le procès de « rien d’autre qu’une autre imposture », dans une déclaration au Times. « C’est une tentative pathétique de distraire et de détourner l’attention. Ce spectacle ne changera pas le résultat final et la vraie justice sera bientôt rendue.»
Jay-Z, de son vrai nom Shawn Carter, a été identifié plus tôt ce mois-ci comme la mystérieuse célébrité accusée dans un procès civil anonyme d’avoir violé une jeune fille de 13 ans avec Combs lors d’une fête après les MTV Video Music Awards en 2000. -Z a nié tout acte répréhensible et n’a été accusé d’aucun crime.
Dans les mois qui ont suivi l’inculpation de Combs par les procureurs fédéraux dans le cadre d’une enquête pour trafic sexuel, de nombreuses poursuites civiles ont été intentées par des personnes affirmant avoir été victimes de l’artiste.
Dans un vaste acte d’accusation dévoilé plus tôt cette année, les procureurs allèguent que Combs a utilisé pendant des décennies son empire pour contraindre ses victimes à avoir des relations sexuelles lors de rassemblements connus sous le nom de « freak-offs ». Combs, qui a nié tout acte répréhensible, a été arrêté en septembre après près d’un an d’enquête menée par les autorités fédérales.
Certains ont laissé entendre que d’autres grands noms seraient entraînés dans le scandale. Bien que les procureurs fédéraux n’aient nommé aucun co-conspirateur, ils ont souligné à plusieurs reprises que leur enquête était toujours en cours.
La guerre entre Jay-Z et Buzbee a commencé en octobre lorsque l’avocat basé au Texas a envoyé au responsable du dossier une lettre de mise en demeure faisant des allégations de mauvaise conduite et suggérant une réunion. Plus tard, Buzbee a intenté une action en justice à New York au nom d’une femme, identifiée uniquement comme Jane Doe, qui dit qu’elle avait 13 ans lorsqu’elle a été violée par Combs et une célébrité masculine anonyme lors d’une after-party après les VMA.
Après avoir bu un verre – une concoction de jus d’orange, de jus de canneberge et quelque chose d’amer, a-t-elle dit – lors de la célébration, la femme dit qu’elle a commencé à se sentir étourdie et a trouvé une chambre vide pour se reposer. Combs entra dans la pièce avec deux célébrités, un homme et une femme. Il s’est approché d’elle « avec un regard fou dans les yeux, l’a attrapée et lui a dit ‘Tu es prêt à faire la fête !' », indique le procès.
Le procès allègue que la célébrité masculine – identifiée par Buzbee comme étant Jay-Z – a violé la jeune fille, tandis que Combs et une célébrité féminine non identifiée regardaient. Combs a ensuite violé la jeune fille sous le regard des deux autres célébrités, selon le procès.
Jay-Z a répondu en déposant sa propre plainte anonyme contre l’avocat le mois dernier, accusant l’avocat d’avoir tenté d’extorquer une somme d’argent en échange de ne pas l’avoir identifié comme un agresseur sexuel lié à Combs. Les avocats représentant Jay-Z ont déclaré que les lettres de mise en demeure contenaient « des allégations horribles et extrêmement fausses ».
Buzbee a riposté en modifiant sa plainte civile d’octobre pour ajouter Jay-Z comme défendeur.
Jay-Z a demandé le rejet du procès après que l’accusatrice a récemment admis qu’il y avait plusieurs incohérences dans ses souvenirs de l’incident allégué. Dans une interview avec NBC News, La femme de 38 ans a déclaré qu’elle maintenait globalement ses allégations, mais qu’elle avait « fait quelques erreurs » en ce qui concerne son souvenir de la nuit.
Buzbee allègue dans le procès qu’à peu près au moment où il a intenté une action anonyme contre Combs et les célébrités non identifiées, les clients actuels et anciens de son cabinet d’avocats ont commencé à recevoir des sollicitations de la part des enquêteurs leur demandant de se joindre à un recours collectif contre le cabinet.
« Souvent, les enquêteurs ont utilisé de faux noms, ou ont montré des badges ou des informations d’identification, mais n’ont pas permis aux clients de les voir », indique le procès. « Lors de certains contacts, les enquêteurs ont été insistants et, dans au moins deux cas, ils ont prétendu agir au nom de l’État du Texas. »
Gerardo Garcia, un ancien client, a été récemment contacté à son domicile par deux personnes qui se sont identifiées comme des enquêteurs et lui ont demandé s’il n’était pas satisfait d’un règlement qu’il avait obtenu en 2020. Les individus ont montré un badge et ont dit à Garcia qu’ils venaient de « l’État ». selon le procès.
Ils ont expliqué, selon le procès, qu’ils pourraient mettre Garcia en relation avec un avocat privé afin qu’il puisse poursuivre le cabinet de Buzbee, en lui disant à plusieurs reprises qu’il y avait « de l’argent là-dedans pour vous ». Selon le procès, l’un des individus a été filmé en train de révéler à Garcia qu’ils travaillaient pour une avocate du Mississippi, Marcy Croft, qui a été associée à la branche philanthropique de Roc Nation, Team Roc.
L’enquêteur a déclaré à Garcia que 70 personnes avaient signé le recours collectif, selon une transcription de l’enregistrement examinée par le Times.
« Tony Buzbee a maintenant évoqué des allégations fantastiques contre moi et mon entreprise – des combattants de la corruption bien connus – dans une tentative désespérée de détourner l’attention de ses problèmes juridiques croissants. Nous sommes impatients de répondre à ces fausses allégations et de les faire rejeter », a déclaré Croft dans une déclaration au Times.
Les représentants d’un deuxième cabinet d’avocats nommé dans le procès de Buzbee n’ont pas pu être contactés dans l’immédiat pour commenter.
Il n’est pas clair si un recours collectif a été intenté contre Buzbee. Cependant, deux anciens clients ont intenté des poursuites ce mois-ci en Louisiane contre le cabinet d’avocats Buzbee.
L’un d’entre eux était un ancien capitaine de navire, Adam Guidry, qui a allégué que Buzbee n’avait pas expliqué les dépenses engagées dans son cas et qu’il n’avait obtenu qu’une fraction d’un règlement de plus de 300 000 $. Guidry a embauché l’entreprise de Buzbee en 2020 après avoir été blessé en travaillant sur un navire de dragage. Une fois l’affaire réglée, Guidry n’a reçu que 5 123 $, selon le procès.
Le cabinet Buzbee a collecté le reste sous forme d’honoraires d’avocat, de dépenses, de remboursement de prêt et d’intérêts, selon le procès. La poursuite allègue que la société de Buzbee a facturé à Guidry plus de 23 000 $ d’intérêts sur un « prêt » de 85 000 $.
Un autre ancien client, Matthew Ray Thompson, allègue dans un procès que Buzbee a surestimé les dépenses de son dossier et a pris plus de 60 % de son règlement. Selon le procès, le cabinet d’avocats aurait déposé ses chèques sur le compte d’exploitation du cabinet et aurait émis des fonds à Thompson et à sa femme via Venmo sous forme de prêts à taux d’intérêt élevé.