L’avenir des investissements fédéraux dans les infrastructures est incertain après la réélection de Trump

18 novembre — Les décideurs politiques du Nouveau-Mexique continuent de se pencher sur les implications de la réélection de l’ancien et futur président Donald Trump, notamment sur ce que son deuxième mandat à la Maison Blanche pourrait signifier pour les investissements fédéraux dans les infrastructures.

Lors d’un discours prononcé lundi lors du Symposium sur l’avenir des transports au Nouveau-Mexique, la gouverneure Michelle Lujan Grisham a déclaré aux participants qu’il serait « difficile » d’obtenir un financement fédéral pour les initiatives de transport – en particulier « dans le domaine de l’énergie propre ».

« Maintenant, je ne sais pas encore ce que cela signifie – personne ne le sait », a déclaré le gouverneur aux participants. « Je peux vous dire que tous les gouverneurs, bipartites, se préparent à ce qu’une grande partie de cet argent soit redirigée ou bloquée. »

Les quatre dernières années ont apporté des investissements historiques dans les infrastructures américaines. Saluée par l’administration Biden comme « un investissement unique dans une génération » dans les routes, les ponts, l’accès à Internet et les systèmes d’eau et d’électricité, la loi bipartite sur les infrastructures – signée il y a trois ans – a libéré plus de 568 milliards de dollars pour plus de 66 000 personnes. projets à travers le pays.

En octobre, le Nouveau-Mexique avait obtenu 6,5 milliards de dollars d’investissements publics dans les énergies propres, les infrastructures et l’industrie manufacturière sous l’administration Biden.

La loi visait à faire progresser la production d’énergie propre et la résilience face au changement climatique, que l’administration Biden a identifiées comme des « secteurs clés » pour l’amélioration des infrastructures.

Dans ses remarques de lundi, Lujan Grisham a noté que le Nouveau-Mexique est « déjà dans la file d’attente » pour sa part des dollars fédéraux destinés aux infrastructures.

Les changements dans les administrations présidentielles – « indépendamment de qui occupe la Maison Blanche » – ont tendance à ralentir le décaissement des fonds fédéraux, a noté le gouverneur. Mais le retour à la présidence Trump marquera un changement dans la réflexion sur la question de savoir si les investissements dans les transports relèvent ou non de la responsabilité fédérale.

« Cela signifie que nous allons devoir vraiment réfléchir aux domaines dans lesquels nous sommes compétitifs en tant qu’État », a déclaré Lujan Grisham.

Elle a poursuivi : « Nous devons reconnaître que nous allons avoir une augmentation du trafic de main-d’œuvre, une augmentation du pétrole et du gaz et [agricultural] trafic, augmentation du trafic de banlieue – et nous devons remplir nos obligations envers les Néo-Mexicains sur ces routes.

Lujan Grisham a lié la discussion sur les infrastructures à son programme de sécurité publique, qui, malgré une session extraordinaire terne cet été sur la sécurité publique, devrait être un objectif majeur de la prochaine session législative.

Bien que le ministère des Transports soit connu pour son travail sur les routes et les ponts, Lujan Grisham a déclaré que l’agence joue également un rôle important dans la sécurité publique, en particulier en minimisant les accidents de véhicules à moteur et les décès de piétons.

« Le ministère des Transports est tout pour tout le monde, chaque minute de chaque jour, dans tous les coins de l’État », a-t-elle déclaré.

L’initiative Target Zero New Mexico du ministère, annoncée en juin, utilisera les données pour prendre des décisions et développer des solutions – depuis les réparations techniques jusqu’à l’augmentation du nombre de lampadaires et des services sociaux supplémentaires – aux intersections et aux échanges les plus dangereux du Nouveau-Mexique, a déclaré le secrétaire du Cabinet, Ricky Serna, lors du symposium de lundi. .

« C’est énorme », a déclaré Serna à propos de l’initiative Target Zero. « Ce serait différent si nous disposions de 6 milliards de dollars – ce qu’il en coûterait pour combler les lacunes de tous nos propres besoins en infrastructures – mais ce n’est pas le cas. Nous devons donc réfléchir et choisir. »