L’autorité morale de Gorbatchev n’a pas fait grand-chose pour arrêter Poutine

“Il a dirigé notre pays pendant une période de changements complexes et dramatiques, de politique étrangère à grande échelle et de défis économiques et sociaux”, indique le communiqué. “Il a profondément compris que des réformes étaient nécessaires, il s’est efforcé d’offrir ses propres solutions aux problèmes urgents.”

Un sens du protocole a peut-être empêché le chef du Kremlin de nous dire ce qu’il pense vraiment de l’homme qui a présidé à l’effondrement de l’Union soviétique, ce que Poutine a appelé la “plus grande catastrophe géopolitique” du XXe siècle. Pour une opinion plus sans fard, on peut se fier à Margarita Simonyan, la belliqueuse rédactrice en chef du journal de propagande d’État RT (anciennement Russia Today).

“Gorbatchev est mort”, a écrit Simonian sur Twitter. “Il est temps de rassembler ce qui a été dispersé.”

Simonyan semble canaliser son président, qui s’est lancé dans une campagne de restauration impériale avec l’invasion de l’Ukraine. Et il est tentant de regarder les deux dirigeants à travers un arc narratif simple : Gorbatchev a laissé les 15 républiques de l’Union soviétique se séparer, et Poutine tente, par la force brute, de reconstituer cet empire.

Le 26 février, deux jours après l’invasion russe, la fondation de Gorbatchev a appelé à “une cessation rapide des hostilités et un début immédiat des négociations de paix”.

Les dirigeants du monde pleurent la mort du dernier dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev
Mais il serait exagéré de dire que Gorbatchev a été un critique constant et virulent de Poutine. Pour commencer, Gorbatchev s’est présenté comme un partisan de la décision de la Russie en 2014 d’annexer la péninsule de la mer Noire de Crimée à l’Ukraine, un prélude à l’invasion à grande échelle du pays par Poutine.

Et en regardant plus loin, Gorbatchev lui-même a résisté à l’éclatement de l’Union soviétique. Dans une large interview accordée en 2012 à Christiane Amanpour de CNN, le dernier président soviétique a insisté sur le fait que ses efforts pour maintenir l’URSS ensemble avaient été sapés par un intrigant Boris Eltsine – qui est devenu président d’une Russie indépendante après l’effondrement de 1991 – – et par les dirigeants soviétiques.

“Vous ne trouverez dans aucun de mes discours jusqu’à la toute fin quoi que ce soit qui soutienne l’éclatement du syndicat”, a déclaré Gorbatchev. “L’éclatement du syndicat a été le résultat de la trahison de la nomenklatura soviétique (élite du parti), de la bureaucratie, ainsi que de la trahison d’Eltsine.”

La principale plainte de Gorbatchev était qu’Eltsine soutenait un soi-disant traité d’union qui aurait préservé l’URSS en tant que fédération plus lâche, mais travaillait en parallèle dans son dos pour établir sa propre base de pouvoir et orchestrer la sortie de la Russie de l’union.

En réalité, les mouvements d’indépendance nationale en Ukraine, dans les pays baltes et dans d’autres républiques avaient déjà pris un élan substantiel à la fin de l’ère de la perestroïka (restructuration). Et après le putsch raté d’août 1991 par les extrémistes, le traité d’union de Gorbatchev était effectivement mort dans l’eau.

En toute honnêteté, Gorbatchev n’était pas le seul à mal interpréter la situation. Quelques semaines avant la tentative de coup d’État d’août 1991, le président américain George HW Bush s’est rendu à Kyiv – alors capitale de la République socialiste soviétique d’Ukraine – et a prononcé un discours exhortant les Ukrainiens à éviter ce qu’il a appelé le “nationalisme suicidaire”.

Le discours de Bush – dont on se souvient aujourd’hui comme le discours du “Chicken Kyiv” – est passé comme un ballon de plomb. Bush et ses conseillers ont peut-être été inquiets du scénario cauchemardesque d’une rupture implosive comme celle qui commençait alors en Yougoslavie, laissant un arsenal nucléaire massif entre des mains incertaines. Mais en quelques mois, les Ukrainiens ont massivement voté pour l’indépendance.

Gorbatchev, qui a commencé son ascension dans les rangs du Parti communiste dans la région de Stavropol, au sud de la Russie, n’a peut-être tout simplement pas compris les aspirations nationales des Ukrainiens – ou les désirs d’indépendance d’autres nations emprisonnées au sein de l’URSS. Sa volonté de réprimer violemment les manifestations dans les républiques soviétiques – quelque chose de plus rarement mentionné dans les discussions sur sa carrière – est une tache sur son héritage.

Pourquoi l'héritage de Gorbatchev hante le Parti communiste au pouvoir en Chine

Cela ne place pas nécessairement Gorbatchev dans la même ligue que Poutine, qui refuse d’accepter l’Ukraine comme une nation légitime, et déplore ce qu’il appelle la “division artificielle des Russes et des Ukrainiens”.

On note souvent que Gorbatchev – qui a signé des accords clés de contrôle des armements qui ont fait baisser la température de la guerre froide et éloigné le monde des périls de la guerre nucléaire – jouit d’une stature internationale tout en étant souvent vilipendé en Russie. Les admirateurs de Gorbatchev aiment souligner qu’il avait un côté profondément humaniste.

Le lauréat du prix Nobel de la paix Dmitry Muratov, rédacteur en chef du journal indépendant Novaya Gazeta – un journal que Gorbatchev a aidé à financer – a félicité le défunt dirigeant pour sa nature douce, une qualité rarement notée chez Poutine.

“Il aimait une femme [his wife Raisa] plus que son travail”, a-t-il écrit dans un hommage. “Je pense qu’il ne pourrait tout simplement pas la serrer dans ses bras si ses mains étaient couvertes de sang.”

Gorbatchev aurait-il pu utiliser ce qui lui restait de son autorité morale en Russie pour dénoncer Poutine plus fortement pour ses actions ? Et un public russe indifférent aurait-il écouté ? Ça on ne le saura jamais. Mais sa réticence signifiait que ses critiques du glissement de la Russie vers la dictature étaient souvent étouffées.