L’artiste demande au Stedelijk Museum de retirer son œuvre au milieu d’une dispute sur une demande de prêt « refusée »

L’artiste kurde Ahmet Ogut a demandé au Stedelijk Museum d’Amsterdam de retirer son installation La barricade de Bakounine (2015-22) depuis l’exposition, au milieu d’une querelle de plus en plus profonde sur les termes du contrat d’acquisition accompagnant l’œuvre.

La sculpture est une barricade faite de clôtures, d’épaves de voitures, de matériaux de construction et d’autres détritus. Le site Internet Stedelijk explique le raisonnement derrière cette œuvre en affirmant que « alors que les troupes prussiennes se préparaient à écraser le soulèvement socialiste de 1849 à Dresde, le penseur anarchiste Mikhaïl Bakounine proposa de placer des tableaux de la collection du Musée national devant les barricades, estimant que Les soldats prussiens n’oseraient pas détruire ces coûteuses œuvres d’art.

Le Stedelijk acquis et exposé La barricade de Bakounine en 2020, et il intègre désormais des œuvres de Nan Goldin, Kazimir Malevich et Käte Kollwitz, entre autres artistes. Selon Ogut, le contrat d’acquisition stipule que «la barricade peut être demandée et déployée lors de moments économiques, sociaux, politiques, de transformation et de mouvements sociaux extrêmes», une condition confirmée par un porte-parole du Stedelijk.

Cependant, dans une déclaration publiée hier en ligne, Ogut affirme qu’en juin, Stedelijk a « refusé » de prêter La barricade de Bakounine à un groupe de militants qui prévoyaient d’utiliser cette œuvre pour « protéger les manifestations étudiantes contre le génocide à Gaza des brutalités policières ».

UN déclaration du groupe, connu sous le nom de Not Surprised Collective et composé de travailleurs culturels, d’artistes et de militants, confirme que leur demande était d’utiliser la barricade pour « protéger les étudiants protestataires de la brutalité policière ». La déclaration poursuit : « Nous sommes profondément préoccupés par le génocide en cours et les violations des droits de l’homme contre le peuple palestinien. »

La querelle s’est intensifiée lorsque le collectif Not Surprised a critiqué le Stedelijk, affirmant dans un communiqué que « le musée a proposé de construire La barricade de Bakounine dans l’espace public devant l’Académie Gerrit Rietveld, mais sans utiliser une sélection d’œuvres d’art originales d’une valeur économique et culturelle considérable.

Le communiqué poursuit : « Le musée a invoqué une clause remarquable dans le contrat stipulant que des reproductions pouvaient également être utilisées. De plus, le musée proposait d’utiliser les reproductions sans les divulguer, ce qui constituerait pratiquement une contrefaçon.

Le Stedelijk a répondu dans un déclaration: « Bien que le contrat offre la possibilité d’utiliser des reproductions à la place des œuvres originales, le collectif a rejeté cette possibilité, car elle serait ‘trop performative’ pour eux. Ils nous ont également fait savoir qu’ils n’accepteraient pas notre invitation à co-organiser un programme public autour de la présentation de l’œuvre au Stedelijk à l’été 2024. »

Le musée a ajouté que fournir des œuvres d’art originales à utiliser dans une démonstration « est en conflit avec une partie intégrante de notre mission et de nos valeurs : prendre soin de notre collection de manière responsable et la préserver pour les générations futures. En tant que musée, nous avons ce rôle et cette responsabilité ».

Ogut affirme qu’« après des semaines de négociations, le musée et son appareil juridique tentent de limiter davantage l’obligation du musée de publier une déclaration publique expliquant tout refus justifié par rapport à son code d’éthique ». Surtout, il ajoute : « Même si le musée est légalement propriétaire de l’œuvre, j’attends de lui qu’il respecte à la fois l’intégrité de l’œuvre et mon rôle en tant qu’auteur. »

Le porte-parole de Stedelijk déclare : « En ce qui nous concerne, nous parlons toujours d’ajustements au contrat existant. Soyons clairs : nous ne cherchons pas à limiter notre obligation de déclaration publique en cas de refus d’une demande de prêt.»

Pour l’instant, l’œuvre est exposée comme elle l’était en 2020. Le porte-parole ajoute : « Nous ne souhaitons pas retirer l’œuvre de la galerie sans argument valable. Il s’agit d’un ouvrage public, acheté avec des fonds publics, et nous avons une responsabilité à cet égard. »