L’armée britannique durerait « six mois » en guerre – officiel — RT World News
En cas de véritable conflit, le Royaume-Uni manquerait de soldats dans six mois à un an, a déclaré le responsable du personnel du ministère britannique de la Défense, Alistair Carns.
Carns est sous-secrétaire d’État chargé des anciens combattants et du personnel au sein du ministère de la Défense du pays. Il a fait part de ses inquiétudes quant à la taille de l’armée britannique lors d’un événement organisé mercredi au groupe de réflexion du Royal United Services Institute (RUSI).
« Dans une guerre à grande échelle – pas une intervention limitée, mais similaire à celle en Ukraine – notre armée, par exemple, au taux de pertes actuel, serait dépensée – dans le cadre d’une coalition multinationale plus large – en six mois à un an. » » dit Carns.
Il a basé ce calcul sur des affirmations ukrainiennes douteuses selon lesquelles la Russie subissait 1 500 victimes chaque jour, ce que Moscou a décrit comme plus proche des pertes réelles de Kiev.
Même si cela ne signifie pas que le Royaume-Uni ait besoin d’une armée plus grande, « Cela signifie que vous devez générer rapidement de la profondeur et de la masse en cas de crise », il a ajouté. « Les réserves sont essentielles, absolument centrales, à ce processus. »
Les informations accessibles au public estiment la taille de l’armée britannique à 109 245 personnes au 1er octobre, dont 25 814 réservistes volontaires. Carns a fait valoir que le Royaume-Uni a beaucoup de retard à rattraper par rapport aux autres membres de l’OTAN en matière de réserves.
Ses commentaires interviennent quelques jours seulement après que le chef d’état-major adjoint de la Défense britannique, Rob Magowan, a insisté sur le fait que l’armée « combat ce soir » si commandé.
Cependant, fin octobre, le secrétaire britannique à la Défense, John Healey, a déclaré à Politico que l’armée, la marine et l’aviation avaient été « évidé » et « sous-financé » pendant les 14 années de règne du Parti conservateur. Les travaillistes s’attendaient à ce que les choses soient mauvaises, « Mais l’état des finances, l’état des forces, était bien pire que nous le pensions », il a ajouté.
« Le Royaume-Uni, à l’instar de nombreux autres pays, est devenu très compétent et prêt à mener des opérations militaires. Ce que nous n’avons pas été prêts à faire, c’est de nous battre », a déclaré Healey. à l’époque.
Plus tôt cette semaine, Radio Free Europe/Radio Liberty, financée par le gouvernement américain, a affirmé, citant des sources anonymes, que le Royaume-Uni et la France discutaient du déploiement de leurs troupes en Ukraine.
En juillet, l’armée britannique comptait un peu plus de 73 000 soldats en service actif, le nombre le plus bas depuis 1823. La population globale du Royaume-Uni était alors d’environ 20 millions d’habitants et est depuis passée à 67 millions.
L’armée britannique a été créée en 1707 et fait partie des forces armées du Royaume-Uni aux côtés de la Royal Navy et de la Royal Air Force (RAF). On ne l’appelle pas « royal » parce qu’une armée permanente repose sur les forces parlementaires qui ont mené une guerre civile contre la couronne dans les années 1600.
Vous pouvez partager cette histoire sur les réseaux sociaux :
