L’Amérique de Mike Johnson : revisitez les décisions historiques du SCOTUS et utilisez le gouvernement pour « retenir le mal »

CNN
—

Mike Johnson, le nouveau président de la Chambre, a exprimé son soutien à un réexamen des décisions de la Cour suprême qui ont annulé les restrictions sur l’utilisation de la contraception, interdit les relations homosexuelles et légalisé les mariages homosexuels, selon un examen par CNN de ses déclarations publiques antérieures.

Lors d’une émission de radio conservatrice le jour où la Cour suprême a annulé Roe contre Wade en juin 2022, Johnson a souligné l’opinion concordante du juge Clarence Thomas selon laquelle la Haute Cour devrait reconsidérer ces autres décisions historiques.

Johnson, citant ses années en tant qu’avocat contre les « tribunaux activistes », a défendu le point de vue de Thomas, insistant sur le fait que ce que Thomas appelait n’était « pas radical ». En fait, c’est le contraire de cela.

“Il y a eu une très mauvaise loi qui a été adoptée”, dit-il. dit. « Ils ont mis en désordre notre jurisprudence dans ce pays au cours des dernières décennies. Et peut-être qu’une partie de cela doit être nettoyée.

Interrogé sur les commentaires de Johnson après l’affaire Roe, un porte-parole du membre du Congrès a déclaré à CNN que Johnson “considérait les cas comme une loi réglée”.

Pourtant, l’examen par CNN de plus de 100 interviews, discours et commentaires publics de Johnson au cours de sa carrière de plusieurs décennies en tant que législateur et avocat dresse un tableau de ses idéaux de gouvernement : emprisonner des médecins. qui exécutent avortements après six semaines ; les dix Commandements affiché bien en évidence dans les bâtiments publics ; un élimination des lois contre les crimes haineux ; L’étude de la bible dans les écoles publiques.

Depuis endossant – approuver des peines de prison de travaux forcés pour les prestataires d’avortement afin de soutenir le criminalisation du sexe gay, sa rhétorique résolument conservatrice est enracinée dans une époque de « moralité biblique », qui il dit a été emportée par la contre-culture dans les années 1960.

“L’un des principaux objectifs de la loi dans le gouvernement civil est de contenir le mal”, a déclaré Johnson lors d’une émission de radio. en 2010. « Nous devons reconnaître collectivement que l’homme est intrinsèquement mauvais et qu’il doit être maîtrisé. »

Sa vision a été bien accueillie en tant que membre du Congrès dans son district profondément conservateur de l’ouest de la Louisiane. Mais son ascension surprenante à la présidence a amené sa marque de feu et de soufre particulièrement subtile au deuxième rang derrière la présidence, lui offrant ainsi une plate-forme nationale à partir de laquelle il peut façonner et influencer les lois.

Selon les experts juridiques, l’adhésion de Johnson à l’opinion de Thomas l’a placé nettement en dehors du courant dominant.

“Le président Johnson adopte un point de vue qui est non seulement en dehors du courant dominant, mais qui est si radical en ce qui concerne son soutien à la position de Thomas que même la majorité extrêmement conservatrice de la Cour suprême n’est pas disposée à y aller”, a déclaré Norm Eisen, un chercheur principal au Brookings Institute et analyste juridique de CNN. « Cela ramènerait le pays à plus d’un demi-siècle en arrière. »

CNN a mis au jour plus de deux douzaines d’interviews radio datant de l’époque où Johnson était avocat au sein du groupe de défense juridique socialement conservateur Alliance Defense Fund (ADF), où Johnson a plaidé et exprimé son soutien à ce qu’il a parfois décrit comme une bataille pour le pays entre les forces du bien et du bien. mal.

“Les flèches de la guerre culturelle sont particulièrement dirigées vers notre jeunesse, là où l’Ennemi a souvent le plus grand effet”, peut-on lire dans le communiqué.2005 page Web de « God & Country », une émission de radio chrétienne locale co-animée par Johnson. « Nous ne pouvons pas perdre nos enfants à cause des forces des ténèbres. Soyez conscient et soyez actif dans les écoles de vos enfants.

Sujets abordés l’émission comprenait « la science de la création » dans les écoles publiques ; comment « combattre l’industrie du porno » ; le « dessein de gouvernement » de Dieu ; et « le vrai sens de la « séparation de l’Église et de l’État ».

En tant qu’avocat chez ADF, Johnson a combattu à plusieurs reprises deux organisations dans sa lutte pour maintenir la religion sur la place publique : l’American Civil Liberties Union, qu’il appelé « l’organisation la plus dangereuse d’Amérique » et les Américains unis pour la séparation de l’Église et de l’État. Les groupes se sont affrontés au sujet de la prière dans les écoles publiques, des expositions publiques de crèches et du droit d’ouvrir les réunions publiques par la prière.

« Ils ont convaincu toute une génération d’Américains de l’existence de cette soi-disant séparation de l’Église et de l’État. » Johnson a dit en 2008 à propos de l’ACLU.

La rhétorique de Johnson a exploité un « complexe de persécution » pour les évangéliques alors que la culture américaine penche de plus en plus à gauche sur les questions sociales, a déclaré Ryan Burge, politologue à l’Université Eastern Illinois et pasteur baptiste.

« Ils veulent se sentir assiégés. Ils veulent mener la guerre culturelle », a déclaré Burge à CNN.

« Lorsqu’il parle de Griswold et de Lawrence, les évangéliques savent que ce qu’il leur dit en réalité, c’est : ‘Notre mode de vie est attaqué et le libéralisme est en marche.’ Tenez bon dans nos convictions’ », a ajouté Burge, faisant référence aux affaires marquantes qui ont légalisé le sexe gay et l’utilisation de la contraception.

Johnson a été non seulement avocat chez ADF, mais aussi porte-parole national de l’organisation, faisant des apparitions à la radio et à la télévision nationale où il a souvent adressé des affaires dites de « droit de conscience » impliquant des entreprises chrétiennes.

Discuter un cas Au Nouveau-Mexique, où une société de photographie de mariage a été jugée en violation des lois anti-discrimination de l’État pour avoir refusé de photographier la cérémonie de fiançailles d’un couple de même sexe, Johnson a soutenu que les lois anti-discrimination ne reconnaissaient pas un « comportement » comme l’homosexualité.

« Il existe des lois en vigueur qui interdisent la discrimination contre les personnes en raison de leurs caractéristiques immuables, de leur race, de leurs croyances et ce genre de choses. » Johnson » a déclaré dans une interview radiophonique en 2009. « Il y a une différence – et la loi a reconnu une différence – entre cela et le comportement homosexuel. Comme quelque chose que vous faites, et non comme une caractéristique immuable de ce que vous êtes.

La Cour suprême du Nouveau-Mexique a exprimé son désaccord et a statué contre la société représentée par ADF. La Court Suprême diminué pour entendre l’affaire.

Johnson « ne comprend pas le problème d’un gouvernement qui oblige ses citoyens à suivre non seulement une religion, mais une religion particulière », a déclaré Katherine Lewis Parker, ancienne directrice juridique de l’ACLU de Caroline du Nord, qui s’est opposée à Johnson dans un procès lié à prière lors des réunions officielles.

Dans ce procès de 2007, trois habitants du comté de Forsyth, en Caroline du Nord, ont soutenu que les autorités locales avaient une « pratique inconstitutionnelle consistant à parrainer des prières sectaires » avec des références spécifiques à Jésus lors des réunions. Johnson a défendu les responsables et a fait valoir que même au Congrès, les prières contiennent souvent des références chrétiennes, ce qu’il a qualifié de « fonction logique de la démographie de la nation ».

Lors d’une déposition, Johnson a demandé à l’un des plaignants quel type de prière serait acceptable lors des réunions de comté. « Donc, si quelqu’un peut être offensé par pratiquement n’importe quelle prière, devrions-nous simplement nous débarrasser complètement de la prière ? » Il a demandé.

Une cour d’appel s’est prononcée contre les arguments de Johnson en 2011, mais la Cour suprême a statué plus tard.gouverné en faveur de l’autorisation de telles prières dans un cas distinct.

“Je pense qu’il est un vrai croyant et je pense qu’il veut mélanger la religion et le gouvernement”, a déclaré Parker à propos de Johnson.

L’homosexualité était un sujet fréquent pour Johnson, qu’il a qualifié de « intrinsèquement contre nature » et de « mode de vie dangereux ». En plus de laisser entendre qu’il espère que la Cour suprême annulera sa décision autorisant le mariage homosexuel, il a également a écrit en soutien aux lois anti-sodomie du Texas, qui stipulent que les hommes homosexuels surpris en train d’avoir des relations sexuelles pourraient être condamnés à une amende.

“Il reconnaissait un droit fondamental, un droit constitutionnel à la sodomie, qui n’avait jamais été reconnu auparavant”, a déclaré Johnson lors d’un forum à 2005sur la décision de la Cour suprême dans l’affaire Lawrence c. Texas – qui a annulé l’interdiction des relations sexuelles homosexuelles dans cet État.

Johnson a soutenu l’Arkansas loicontre les couples de même sexe adoptant des enfants, le citant comme une « bonne politique publique » en 2008. En 2013, il s’est opposé à la nomination par le président Barack Obama d’un ambassadeur « ouvertement homosexuel », Wally Brewster, pour La république Dominicaine,…