WASHINGTON– Le Cour suprême entend les arguments mercredi dans son deuxième grand droits des transgenres affaire, qui constitue un défi à une loi du Tennessee qui interdit soins d’affirmation de genre pour les mineurs.
La décision des juges, attendue avant plusieurs mois, pourrait affecter des lois similaires adoptées par 25 autres États et toute une série d’autres efforts. pour réguler la vie des personnes transgenresy compris lequel compétitions sportives ils peuvent adhérer et lesquels salles de bains qu’ils peuvent utiliser.
L’affaire est portée devant un tribunal dominé par les conservateurs après une élection présidentielle au cours de laquelle Donald Trump et ses alliés ont promis de revenir en arrière. protections pour les personnes transgenres.
Il y a quatre ans, le tribunal gouverné en faveur d’Aimee Stephens, qui a été licenciée par une maison funéraire du Michigan après avoir informé son propriétaire qu’elle était une femme transgenre. Le tribunal a jugé que les personnes transgenres, ainsi que les gays et les lesbiennes, sont protégées par une loi fédérale historique sur les droits civils qui interdit la discrimination sexuelle sur le lieu de travail.
L’administration Biden ainsi que les familles et les prestataires de soins de santé qui ont contesté la loi du Tennessee exhortent les juges à appliquer le même type d’analyse que la majorité, composée de juges libéraux et conservateurs, a adopté dans cette affaire il y a quatre ans lorsqu’elle a conclu que « le sexe joue un rôle indéniable » dans les décisions des employeurs de punir les personnes transgenres pour des traits et des comportements qu’elles tolèrent autrement.
La question dans l’affaire du Tennessee est de savoir si la loi viole la clause d’égalité de protection du 14e amendement, qui oblige le gouvernement à traiter de la même manière les personnes se trouvant dans une situation similaire.
La loi du Tennessee interdit les bloqueurs de puberté et les traitements hormonaux pour les mineurs transgenres, mais pas « de manière générale », ont écrit les avocats des familles dans leur mémoire à la Cour suprême. L’avocat principal, Chase Strangio de l’American Civil Liberties Union, est la première personne ouvertement transgenre à plaider devant les juges.
L’administration affirme qu’il n’y a aucun moyen de déterminer si « les traitements doivent être refusés à un mineur en particulier » sans tenir compte du sexe du mineur.
«C’est une discrimination fondée sur le sexe», a écrit la solliciteure générale Elizabeth Prelogar dans son dossier principal devant le tribunal.
L’État reconnaît que les mêmes traitements interdits aux mineurs transgenres peuvent être prescrits pour d’autres raisons. Mais il rejette l’affirmation selon laquelle il s’agirait d’une discrimination fondée sur le sexe. Au lieu de cela, il affirme que les législateurs ont agi pour protéger les mineurs contre les risques de « procédures de transition de genre qui changent leur vie ».
La loi « trace une ligne entre les mineurs recherchant des drogues pour une transition de genre et les mineurs recherchant des drogues à d’autres fins médicales. Et les garçons et les filles se situent des deux côtés de cette ligne », a écrit le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, dans le mémoire de la Cour suprême de l’État.
Alors que les challengers invoquent la décision de 2020 dans l’affaire Bostock c. Clayton County pour obtenir leur soutien, le Tennessee s’appuie sur la décision Dobbs, qui a brisé le précédent, en 2022, qui a mis fin aux protections nationales contre l’avortement et a renvoyé la question aux États.
Les deux parties se sont battues dans leurs dossiers juridiques sur le niveau de contrôle approprié que le tribunal devrait appliquer. C’est plus qu’un exercice académique.
Le niveau le plus bas est connu sous le nom d’examen des fondements rationnels et presque toutes les lois examinées de cette manière sont finalement respectées. En effet, la cour d’appel fédérale de Cincinnati, qui a permis l’application de la loi, a estimé que les législateurs avaient agi de manière rationnelle pour réglementer les procédures médicales, tout à fait dans le cadre de leur autorité.
La cour d’appel a renversé un tribunal de première instance qui avait recours à un niveau de contrôle plus élevé et à un examen plus approfondi, qui s’applique aux cas de discrimination fondée sur le sexe. Dans le cadre de cet examen plus approfondi, l’État doit identifier un objectif important et démontrer que la loi contribue à l’atteindre.
Si les juges optent pour un examen plus approfondi, ils pourraient renvoyer l’affaire devant la cour d’appel pour qu’elle l’applique.
Les soins d’affirmation de genre destinés aux jeunes sont soutenus par toutes les grandes organisations médicales, notamment l’American Medical Association, l’American Academy of Pediatrics et l’American Psychiatric Association.
Mais le Tennessee pointe du doigt les autorités sanitaires de Suède, de Finlande, de Norvège et du Royaume-Uni qui ont constaté que les traitements médicaux « présentent des risques importants et des bénéfices non prouvés ».
Aucun de ces pays n’a adopté une interdiction similaire à celle du Tennessee et les individus peuvent toujours obtenir un traitement, a écrit Prelogar en réponse.
La famille Williams de Nashville, Tennessee, fait partie de ceux qui contestent la loi de l’État. Brian Williams a déclaré qu’en raison des bloqueurs de puberté et des traitements hormonaux, sa fille transgenre, LW, est une « jeune de 16 ans qui planifie son avenir, fait sa propre musique et étudie les études universitaires ».
Mais à cause de l’interdiction imposée par le Tennessee, elle doit se rendre dans un autre État pour recevoir les soins de santé que « nous et ses médecins savons être bons pour elle ».