L’administration Biden défend l’annulation d’un prêt étudiant devant la Cour suprême

WASHINGTON – L’administration Biden a demandé mercredi à la Cour suprême de maintenir sa décision d’annuler des centaines de milliards de dollars de dettes de prêts étudiants pour des dizaines de millions d’Américains, arguant qu’elle agissait dans le cadre de son autorité exécutive et n’avait pas besoin d’une nouvelle autorisation du Congrès.

Dans un mémoire déposé auprès des juges, le ministère de la Justice a rejeté les contestations judiciaires présentées par une demi-douzaine d’États dirigés par les républicains et a soutenu que les États n’avaient pas de base pour contester la décision devant le tribunal en premier lieu.

La réponse de l’administration aux contestations est intervenue un mois après que le tribunal a accepté d’entendre l’affaire et de mettre l’affaire sur un calendrier accéléré. Les juges prévoient d’entendre les arguments en février et ont laissé en place une injonction émise par un tribunal inférieur empêchant l’administration de poursuivre le programme jusqu’à ce que les questions juridiques aient été résolues.

Le programme annulerait jusqu’à 20 000 dollars de dettes pour jusqu’à 40 millions d’emprunteurs gagnant moins de 125 000 dollars par an. Plus de 16 millions de bénéficiaires potentiels ont déjà été approuvés pour le soulagement si le tribunal autorise le programme à se poursuivre, et des millions d’autres ont postulé. L’administration a déclaré que près de 90% des avantages iraient aux emprunteurs qui avaient déjà terminé leurs études et gagnaient moins de 75 000 dollars par an.

La décision du président Biden d’offrir le pardon représentait l’une des décisions de dépenses les plus radicales jamais prises par un président sans vote spécifique du Congrès. Le Congressional Budget Office non partisan a estimé son coût à environ 400 milliards de dollars sur 30 ans, avec l’essentiel des effets sur l’économie au cours de la prochaine décennie.

Les États contestant la décision – Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska et Caroline du Sud – soutiennent que l’administration n’avait pas le pouvoir d’autoriser seule une mesure aussi vaste et soutiennent que cela priverait les États de futures recettes fiscales.

« L’administration invoque une fois de plus la pandémie de Covid-19 pour affirmer son pouvoir bien au-delà de tout ce que le Congrès aurait pu concevoir », ont déclaré les États dans un mémoire déposé auprès de la Cour suprême en novembre, notant que les juges avaient précédemment statué contre deux autres Covid- mesures connexes. « Maintenant », ont-ils ajouté, « alors que le président Biden déclare publiquement la fin de la pandémie, le secrétaire et le ministère de l’Éducation utilisent Covid-19 pour justifier l’annulation massive de la dette ».

La plupart des emprunteurs ont déjà pu ignorer les remboursements de prêts étudiants pendant près de trois ans dans le cadre d’une mesure d’allégement Covid-19 initiée sous le président Donald J. Trump en mars 2020 et poursuivie sous M. Biden. L’administration de M. Biden a prolongé la suspension des paiements jusqu’en septembre.

Le mémoire juridique de l’équipe Biden déposé mercredi a soutenu que la pandémie a également fourni les bases du programme d’annulation de la dette, arguant que l’administration avait le pouvoir en vertu de la loi sur les héros de 2003, qui permet au secrétaire à l’éducation d’accorder une aide en temps de guerre ou urgence nationale.

« Les actions du secrétaire s’inscrivent confortablement dans le texte brut de la loi », indique le mémoire, faisant référence au secrétaire à l’Éducation, Miguel A. Cardona.

Le mémoire a également contesté le droit des États de poursuivre le programme. La Cour d’appel des États-Unis pour le huitième circuit, qui a imposé l’injonction suspendant temporairement le pardon en attendant la résolution juridique, s’est concentrée sur la possibilité de préjudice à la Missouri Higher Education Loan Authority, une entité à but non lucratif qui gère les prêts fédéraux.

Mais le dossier de l’administration a fait valoir que l’autorité est distincte de l’État du Missouri et que tout préjudice est hautement spéculatif. Le mémoire indique également que deux emprunteurs qui ont poursuivi au Texas, représentés par un groupe d’intérêt spécial, n’avaient pas qualité pour contester le programme.

Le plan de prêt étudiant a peut-être joué un rôle dans le soutien des démocrates lors des élections de mi-mandat de novembre. Alors que les électeurs dans leur ensemble se répartissaient de manière relativement égale sur la question, avec 50% de soutien et 47% d’opposition, selon les sondages de sortie de CNN, le programme avait un soutien beaucoup plus élevé parmi les jeunes électeurs, qui ont rompu de manière décisive pour les démocrates.