Skip to content

(Reuters) – Harvey Weinstein cherchera à annuler sa condamnation pour crimes sexuels en faisant valoir que le jury a été lésé par des témoignages de femmes sans lien avec l'affaire sous-jacente des procureurs, ont déclaré ses avocats. Mais, selon les experts, il fait face à un obstacle juridique: son acquittement sur certaines des accusations les plus graves.

L'acquittement de Weinstein sur certaines accusations pourrait entraver l'appel d'une condamnation pour crimes sexuels

PHOTO DE DOSSIER: Le producteur de film Harvey Weinstein arrive au tribunal correctionnel de New York lors de son procès pour agression sexuelle en cours dans le quartier de Manhattan à New York, New York, États-Unis, le 24 février 2020. REUTERS / Carlo Allegri

Weinstein, 67 ans, risque jusqu'à 29 ans de prison pour avoir agressé sexuellement l'ancienne assistante de production Mimi Haleyi en 2006 et violé Jessica Mann, une ancienne aspirante actrice, en 2013.

La condamnation de l’ancien producteur hollywoodien est prévue pour le 11 mars. Après cela, il pourra entamer le processus d’appel, qui pourrait se prolonger l’année prochaine.

Weinstein est "prudemment optimiste", il sera disculpé une fois que la cour d'appel de l'Etat de New York aura examiné la décision d'autoriser ces témoins "de mauvais actes antérieurs", a déclaré mardi l'un de ses avocats, Arthur Aidala.

Ces témoins, connus dans l'État de New York sous le nom de «témoins Molineaux» pour un meurtre de 1898, peuvent être utilisés pour témoigner d'un crime non inculpé commis par l'accusé pour décrire un motif ou un comportement.

Les témoins Molineux ont peut-être joué un rôle essentiel dans la condamnation de Weinstein en étayant une affaire difficile avec le témoignage de trois femmes alléguant des attaques de Weinstein, même si les incidents n’ont pas donné lieu à une accusation pénale.

Mais certains experts ont déclaré que l'argument de Weinstein selon lequel le jury avait été lésé par les preuves de Molineux se heurterait à un obstacle majeur: son acquittement de viol au premier degré et l'accusation la plus grave, l'agression sexuelle prédatrice.

"Lorsque vous avez un acquittement dans des affaires pénales, cela rend toujours plus difficile l'appel", a déclaré Michael Bachner, un avocat de la défense. «Cela montre que le jury a soigneusement évalué les preuves. Cela montre qu'ils pourraient être justes. »

Un avocat de Weinstein n'a pas pu être joint pour commenter mercredi.

Des témoins ayant commis des actes répréhensibles ont été utilisés pour condamner le comédien Bill Cosby en 2018 pour avoir drogué et agressé sexuellement Andrea Constand. Les procureurs de Pennsylvanie ont appelé cinq femmes à témoigner sur des attaques similaires.

Dans le cas de Weinstein, l'actrice Lauren Young, la mannequin Tarale Wulff et la costumière Dawn Dunning ont témoigné sur ce que les procureurs prétendaient être le modèle de comportement caractéristique du producteur: attirer les femmes dans les chambres d'hôtel ou son appartement pour discuter des rôles au cinéma, puis les attaquer.

Bennett Gershman, professeur à la Pace Law School de New York, a déclaré que le témoignage de Molineux dans le procès de Weinstein semblait avoir été utilisé simplement pour renforcer le dossier de l'accusation, plutôt que dans le but limité de prouver un élément d'un crime que l'accusation ne pouvait pas prouver autrement.

Il a appelé cela «une extension radicale de Molineux à New York».

Les preuves de crimes non inculpés ne peuvent pas être utilisées pour montrer qu'un prévenu est prédisposé ou a la propension à commettre un crime. Les tribunaux font des exceptions, notamment en utilisant de tels éléments de preuve pour montrer l'intention du défendeur ou un modèle de signature.

Gershman a déclaré que la condamnation de David Allweiss pour le meurtre de Carol Hoffman en 1973 à Manhattan était une utilisation classique des témoins Molineux dans un but limité – identifier le tueur.

Six femmes ont témoigné qu'Allweiss leur avait raconté la même histoire particulière que sa femme avait été violée avant qu'il n'agresse sexuellement chaque victime.

Quelques instants avant le meurtre de Hoffman, elle a appelé son petit ami pour lui dire qu'un homme étrange était entré dans son appartement, disant qu'il cherchait le violeur de sa femme.

Les accusés ont réussi à annuler des condamnations fondées sur une mauvaise utilisation des preuves Molineux.

En 2017, la Cour d'appel de New York a ordonné un nouveau procès pour Richard Leonard, qui a été reconnu coupable d'abus sexuels au premier degré pour un incident de 2007 impliquant une mineure en état d'ébriété et inconsciente.

Pour aider à obtenir une condamnation, les procureurs ont présenté des preuves que Leonard avait violé la même personne en 2005.

La Cour d'appel a déclaré que les preuves de l'incident de 2005, qui n'était pas inculpé comme un crime, tendaient «à montrer que le défendeur a commis le crime reproché parce qu'il l'avait déjà fait». Le tribunal a qualifié cette «preuve de propension classique» – et d'une utilisation inadmissible du témoignage de Molineux.

"La question en appel (pour Weinstein) sera de savoir si ces preuves semblent plus dans la propension, ce qui est inadmissible, ou plus dans l'intention, ce qui est permis", a déclaré l'ancien procureur fédéral et actuel avocat de la défense Paul Shechtman.

Les experts juridiques ont déclaré que Weinstein contesterait presque certainement le nombre de témoins Molineux également.

L'avocat de la défense de Weinstein, Aidala, a déclaré qu'il est extraordinaire de faire témoigner trois témoins Molineux alors qu'il n'y a que deux témoins plaignants. Il est souvent difficile pour les procureurs de persuader un juge d'autoriser un témoin Molineux.

Le nombre de ces témoins fait partie d'un appel de Cosby actuellement en instance devant la Cour suprême de Pennsylvanie.

Dans le premier procès de Cosby, il y avait déjà eu un témoin de mauvaise action et le jury n’a pas pu parvenir à un verdict unanime. Lorsque l'État l'a rejugé en utilisant cinq témoins de mauvais actes antérieurs, il a été condamné.

Reportage de Tom Hals à Wilmington, Delaware, Jan Wolfe à Washington et Brendan Pierson et Jonathan Stempel à New York; Montage par Noeleen Walder et Jonathan Oatis

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.